Olemme päivittäneet yhdistyksen verkkopalvelun tietosuojaselosteen vastaamaan EU:n tietosuoja-asetuksen (GDPR) vaatimuksia.

Tietosuojaselosteessa kerromme, mitä henkilötietoja keräämme yhdistyksen verkkopalvelun käyttäjistä, miten käytämme niitä ja miten huolehdimme niiden suojaamisesta.

Seloste on luettavissa täällä

Olemme myös päivittäneet yhdistyksen verkkosivujen käyttöehdot. Verkkosivuston käyttö edellyttää, että käyttäjä sitoutuu noudattamaan näitä käyttöehtoja. Käyttöehdot muodostavat sitovan sopimuksen sinun ja yhdistyksen välillä.

Tutustu huolellisesti näihin käyttöehtoihin. Käyttämällä verkkosivustoa vahvistat lukeneesi, ymmärtäneesi ja hyväksyneesi käyttöehdot sekä antaneesi suostumuksesi käyttöehdoissa kuvattuun henkilötietojen käsittelyyn.

Käyttöehdot ovat luettavissa täällä

40k [Warhammer 40k]

pppppp
edited November 2015 in Figupelit
Mikäli se vanha 40k topikki on uudelle boardille siirretty, niin haku sitä ei ainakaan löytänyt.

Eli niin, kyllä mä himassa vielä ennen leiriä armeijaa kasaillessa muistin, mut pelatessa tietty en, että autocannon on Heavy vitun  _2_!!! Ihmettelinkin, kun paiskoin vaan kahta noppaa + re-rollit, et joku tästä rifleman dreadista nyt puuttuu eikä tunnu ihan niin tehokkaalta kuin olin kelannut et pitäis tuntua. Eli neljä osumanoppaa & rerollit joka ikiseen hutiin olis se miten ton olis PITÄNY mennä, ja olis jo alkanu varmaan tulla vähän enemmän tulosta esim. sitä Rhinoa ammuttaessa.
Tagged:
«13456716

Comments

  • Ja piti tämäkin vielä tsekata: Rhinon ainoa fire point on tosiaan vain se top hatch, eli access pointeista, kuten sivuovesta, ei pysty ampumaan.
  • No jotenkin outo fiilis mullekin tuli siitä aneemisesta noppamäärästä, jota dreadnoughti heitti... Lopputuloksen kannalta sekä Dreadnoughtin autocannonilla, että Rhinossa olevalla missile launcherilla tosin oli harvinaisen vähän väliä... Toisin sanoen ei oikeastaan mitää, koska niillä ammuttiin niin vähän. Tää peli kyllä ratkaistiin hyvin pitkälti siinä kohdassa missä Korppikaartilaisen Lightning Claw/Power Fist kohtaa Sanguine Priesting rintakehän :P

  • on 1295211999:


    No jotenkin outo fiilis mullekin tuli siitä aneemisesta noppamäärästä, jota dreadnoughti heitti... Lopputuloksen kannalta sekä Dreadnoughtin autocannonilla, että Rhinossa olevalla missile launcherilla tosin oli harvinaisen vähän väliä...


    Joo, samaa kelasin, että eipä kyllä vaikuttanut pelin kulkuun yhtään millään tavalla. Sitä Rhinoa olisin varmaan ampunut kunnes olisi mennyt rikki, ja sen jälkeen ei olisi ollutkaan näkökentässä enää mitään ammuttavaa (paitsi scoutit bunkkerissa, jonka AV14, jota autocannon ei pysty läpäisemään), ja Rhino itsessäänhän ei vaikuttanut pelin tapahtumiin yhtään mitenkään.


    Tää peli kyllä ratkaistiin hyvin pitkälti siinä kohdassa missä Korppikaartilaisen Lightning Claw/Power Fist kohtaa Sanguine Priesting rintakehän :P


    Juu, ja varsinkin se epic battle, missä lihaa heitettiin myllyyn. Eikös ne olleet ihan tavallinen assault marsu porukka Shrikellä höystettynä? Helvetin tehokasta toimintaa pakko sanoa, closis unit toisensa perään puri pölyä heitä vastaan. Kunnes Astorath tuli näyttämään kaapin paikan and stood alone and victorious ruumiskasan päällä. Noh, laiha lohtu. Turpiin tuli niin että tukka lähti.
  • Se oli tosiaan perusmallin assault squad (10 marsua) yhdellä powerfistillä ja kahdella plasmapistoolilla maustettuna. Yksin ei kovin erityinen yksikkö, mutta Shrike antaa niille Infiltraten, Outflankin ja tietysti parin master-crafted lightning claweja paremmalla intsulla ja WS:llä...

    Goddammit! Huomasin just, että Shriken lightning clawit on master-crafted. Eli olis saanu noita to-hit rollejakin heitellä uusiksi, jos olis muistanu... ???

  • on 1295274184:


    Se oli tosiaan perusmallin assault squad (10 marsua) yhdellä powerfistillä ja kahdella plasmapistoolilla maustettuna. Yksin ei kovin erityinen yksikkö, mutta Shrike antaa niille Infiltraten, Outflankin ja tietysti parin master-crafted lightning claweja paremmalla intsulla ja WS:llä...


    Joo, toi Shriken I5 oli kyl aika tappava ja sanoisin jopa, että ratkaiseva.


    Goddammit! Huomasin just, että Shriken lightning clawit on master-crafted. Eli olis saanu noita to-hit rollejakin heitellä uusiksi, jos olis muistanu... ???


    Sheeeeit! Eli oikeesti olis tullut vielä lujemmin turpaan. Pitänee alkaa näköjään harkitsemaan noiden eri personality HQ tyyppien mukaan ottoa, kun tosiaan saattaavat buustata perus unitin ihan eri levelille (Astorathan se mullakin oli se tehokkain kaveri ja sen asiosta vielä puolella joukoista iski thirst päälle). Kalliista hinnasta huolimatta olivat sekä Shrike että Astorath good value for points sanoisin, ainakin tämän pelin perusteella.

    Paljos muuten ton Shriken pointtihinta tarkalleen oli? Astorathan on 220pts (eli melkein Land Raiderin verran  ???).
  • Toi rakennuksen katolle deep straikkaaminen drop podilla edelleen pohdituttaa. Sääntöjä olen nyt pari päivää tavannut, mutta eipä löydy mitään ihan konkreettista.

    Jokatapauksessa siis deep straikatessa: "[deep strikin units] may not deep strike directly inside a transport vehicle or a building, which will count as impassable terrain as normal". (p.95).  Eli ton mukaan rakennukset ovat impassablea, ja säännöt sanovat deep strikestä: "If any models in a deep striking unit cannot be deployed because they would land [...] in impassable terrain [...] something has gone wrong. The controlling player must roll on the deep strike Mishap table and apply the results." (p.95). Lisäksi drop podin omissa säännöissä, kohdassa Inertial Guidance System: "Should Drop Pod scatter on top of impassable terrain [...] then reduce scatter distance by the minimum required in order to avoid the obstacle" (BA Codex p.32).

    Eli noiden sääntöjen perusteella mielestäni Drop Podia ei voisi asettaa rakennuksen päälle, koska rakennukset ovat deep striking uniteille impassable terrainia. Tuossa tosin puhutaan kirjaimellisesti deep straikkaamisesta rakennusten sisälle, mutta säännöt eivät totea mitään deep straikkaamisesta rakennusten päälle (joskin säännöt kyllä toteavat rakennusten olevan deep straikkaavien unittien näkökulmasta impassable terrainia, mikä mielestäni jo riittää siihen, ettei niiden päälle voi deep straikata).

    MUTTA...ja tämä ei liity siis deep strike sääntöihin mitenkään, koska deep strike ei ole normaalia movementtia, mutta siis esim. jump infantrystähän todetaan: "[jump infantry] can end their move on top of impassable terrain if it is actually possible to place the model on top of it." (p.52). Tuosta voisi tehdä sellaisen olettamuksen (jota rules as written eivät siis tosin yhtään millään tavalla tue), että koska deep strike yleensä tehdään juuri hyppyrepuilla tai vastaavalla, niin mikäli deep straikkaavat figut voitaisiin asettaa sen rakennuksen päälle, niin silloin rakennuksen päälle deep straikkaaminen onnistuisi. Jokatapauksessa: "[units landing on impassable terrain] treat the impassable terrain as dangerous terrain." (p.52)

    ELI...tuo ylläoleva on puhdasta spekulaatiota ja sitä ei säännöt varsinaisesti tue, ja jos mentäisiin just niinkuin säännöissä sanotaan, niin koska säännöt eivät sano rakennusten päälle deep straikkaamisesta mitään, mutta toteavat, että rakennukset ovat deep straikkaaville uniteille impassablea, niin silloin ei rakennusten päälle saisi deep straikata (ja jos joku niin tekisi, joutuisi hän heittämään Deep Strike Mishap Tablesta), MUTTA jos nyt venytämme mielikuvitusta ja oletamme tuon jump infantry movement säännön koskevan myös deep strikeä, niin silloin rakennusten päälle saisi deep straikata MUTTA joutuisi tekemään dangerous terrain testin. Lisäksi: "In the movement phase when [deep striking units] arrive, these units may not move any further, other than to disembark from a deep striking transport vehicle". En löytänyt Drop Podin säännöistä mitään, mikä mahdollistaisi joukkojen liikkumisen disembarkingin jälkeen (paitsi juoksemisen shooting phasella). Enkä muuten löytänyt myöskään sääntöä, jonka mukaan drop podissa pitäisi olla tasan 10 modelia.

    Ja yhtään missään ei ole mitään mainintaa siitä, että rakennuksen päälle deep straikkaava Drop Pod menisi katon läpi ja unit olisi sen jälkeen rakennuksen sisällä ja pohjakerroksessa. Itseasiassa säännöt eksplisiittisesti kieltävät sellaisen: "[deep strikin units] may not deep strike directly inside [...] a building".

    Eli...jos nyt siis tulkitsemme ja sovellamme sääntöjä hyvin löyhästi ja hyväksymme rakennusten päälle deep straikkaamisen, niin mielestäni silloin Drop Pod assault rakennuksen katolle menisi seuraavasti: Drop pod mäjähtää katolle, unit disembarkkaa katolle maksimissaan 2" päähän podista, ja jokainen ukko tekee dangerous terrain testin. Ja siis jos drop podin deep straikkaaminen katolle hyväksytään, samalla pitää hyväksyä kaikkien muidenkin deep striking unittien deep straikkaaminen katolle.

    Mutta ehkä helpoin on mennä vain sääntöjen mukaan, eli deep striksessä buildings = impassable terrain, jonka päälle päädyttäessä viskotaan mishap tablesta.

    Voisin tästä vielä alan foorumeilta kysellä, eiköhän tästäkin joku konsensus vallitse, ja voi olla, että olen itsekin joitain asiaan vaikuttavia sääntöjä onnistunut kirjaa selatessa ohittamaan.

  • ...Paitsi että kun Drop Pod ei voi missään olosuhteissa laskeutua impassablen päälle, niin jos tulkitaan, että rakennukset on impassablea, niin sitten Drop Pod mäjähtää vain rakennuksen viereen kadulle. Eli ei vaikuta mitenkään Drop Podiin, eikä ulos tuleviin joukkoihin.

    Jos tulkitaan, että rakennus on "ruined building", niin silloin sen päälle voi Deep Straikata ja Deep Straikkaava yksikkö päätyy esimmäiseen kerrokseen (lukee ihan siellä Deep Strike -säännöissä).

    Joka tapauksessa Dangerous Terrain testit pätevät vain siihen yksikköön, joka Deep Straikkaa maastoon. Eli Drop Pod heittää dangerous terrain testiä, mutta siitä ulos tulevat joukot ei heitä mitään. Ne liikkuu ihan normaalisti. Sama koskee kaikkia Deep Straikkaavia ajoneuvoja, vaikkapa BA Land Raideria. Drop Pod taas ei heitä mishap -taulukosta käytännössä koskaan, koska se vain väistää impassable terrainia ja joukkoja. Ainoa poikkeus on se, jos Drop Pod scatteroisi täysin ulos laudalta.

    Muistan elävästi sopineeni ennen matsia, että mun puolesta rakennusten katoille saa mennä, mutta silloin yksikkö ei ole rakennuksessa eikä saa siitä mitään suojaa. Jos rakennusten katoille kerran saa mennä, niin käsittääkseni mikään mahti maailmassa ei estä Deep Straikkaamasta sinne. Ei edes Deep Strike säännöt, jossa puhutaan vain rakennukseen tai ajoneuvoon sisälle Deep Straikkaamisesta.

  • on 1295281801:


    ...Paitsi että kun Drop Pod ei voi missään olosuhteissa laskeutua impassablen päälle, niin jos tulkitaan, että rakennukset on impassablea, niin sitten Drop Pod mäjähtää vain rakennuksen viereen kadulle.


    Inertial Guidance System vähentää scatteria, ei lisää sitä. Eli jos valitsee itse impassable terrainin laskeutumiskohteeksi ja heittää hitin, niin silloin varmaan heitettäneen sitten Deep Strike Mishap tablesta?


    Jos tulkitaan, että rakennus on "ruined building", niin silloin sen päälle voi Deep Straikata ja Deep Straikkaava yksikkö päätyy esimmäiseen kerrokseen (lukee ihan siellä Deep Strike -säännöissä).


    Jep, tässä ei mitään epäselvää.


    Joka tapauksessa Dangerous Terrain testit pätevät vain siihen yksikköön, joka Deep Straikkaa maastoon. Eli Drop Pod heittää dangerous terrain testiä, mutta siitä ulos tulevat joukot ei heitä mitään. Ne liikkuu ihan normaalisti.


    Totta, eiköhän se noin mene.


    Muistan elävästi sopineeni ennen matsia, että mun puolesta rakennusten katoille saa mennä, mutta silloin yksikkö ei ole rakennuksessa eikä saa siitä mitään suojaa. Jos rakennusten katoille kerran saa mennä, niin käsittääkseni mikään mahti maailmassa ei estä Deep Straikkaamasta sinne. Ei edes Deep Strike säännöt, jossa puhutaan vain rakennukseen tai ajoneuvoon sisälle Deep Straikkaamisesta.


    No, säännöissä ei kyllä sanota oikeastaan mitään katolle deep strikeämisestä. Esim. jos dreadnought päätyy drop pod assaultissa talon katolle, niin miten sitten toimitaan? Rakennuksen sisään se ei voi mennä, kun kyseessä on vehicle, joten jääkö se sitten sinne katolle loppupeliksi pyörimään?
  • Ja minua ei nyt niin kiinnosta, millä eri tavoilla toi katolle deep strikeäminen voitaisiin hoitaa, vaan se, onko olemassaolevista säännöistä jotenkin yksiselitteisesti tulkittavissa, miten se toimii (tai on toimimatta). Ja ainoa mitä ainakaan minä olen onnistunut säännöistä irti saamaan, on se, että "buildings count as impassable terrain, as normal". Vitunkaan hajua, mitä toi "as normal" tossa tarkoittaa, kun eihän buildingit ole normaalisti mitään impassable terrainia.

    Ja mulle kävis enemmän kuin hyvin, et rakennusten katolle saisi deep straikata.
  • Jos en olisi itse ollut 100% varma siitä, että erikseen sanottiin, että katoille saa mennä tuskinpa olisin valinnut Deep Strike maaliksi kattoa, vaan sen kadun siinä vieressä. Kuka hitto nyt vapaaehtoisesti haluaa mishap -taulukosta heitellä? Noin lähtökohtaisesti Drop Podista on tehty ns. "turvallinen" deep straikattava juuri siksi, että sillä ei ole muuta vaihto ehtoa. Sitä ei saa deployata valmiiksi ja se ei voi "kävellä" kentälle laidan yli. Eli jos sillä ei voisi deep straikata turvallisesti, niin kukaan ei ikimaailmassa ostaisi yhtään Drop Podia GW:ltä  :P

    Yleensä jos pelataan siten, että katoille saa mennä, niin oletetaan, että niiltä pääsee myös pois. Tämähän kulkee täysin perussääntöjen kanssa, jossa lähdetään siitä, että jos jonnekin ylemmäs (esim kukkulan päälle tai raunion kakkos tai kolmoskerrokseen) voi asettaa modellin, niin silloin sinne myös pääsee vaikka mitään rappusia, tikkaita, kattoluukkuja yms. ei olisikaan näkyvillä. Eihän noi normaalit porrastetut kukkulatkaan ole niin loivia, että niistä ns. "oikeasti" pystyisi noin vain ylös kävelemään.
  • Niin siis dreadnoughtissa siis se ongelma, että se on vehicle (joka ei saa rakennukseen mennä sisälle). Normaalit joukot tietty kipittelevät kuviteltuja portaita eri kerrosten välissä.

    Mitä nyt luen building sääntöjä, niin jopa katolle (parapets & battlements) sijoitetut joukot ovat sääntöjen mukaan rakennuksessa sisällä. Eli säännöt eivät tunnu tuntevan lainkaan mahdollisuutta, että joku joukko voisi olla päällä (muuten kuin että sen lasketaan olevan rakennuksessa sisällä, vaikka se onkin katolla).

    Eli tuokin kyllä viittaisi siihen, että katolle ei voi deep straikata, koska rakennuksiin sisälle ei saa deep straikata, ja tuon mukaan jopa katolla olo on rakennuksessa sisällä oloa.

  • on 1295285666:


    Jos en olisi itse ollut 100% varma siitä, että erikseen sanottiin, että katoille saa mennä tuskinpa olisin valinnut Deep Strike maaliksi kattoa, vaan sen kadun siinä vieressä.


    Juu, ei tässä mitään. Näinhän me sovittiin, kun ainakaan itse en sillä hetkellä oikeastaan edes pahemmin muistanut miten noi säännöt menee (joskin siinä vaiheessa kun pod mäjähti katolle, alkoi joku kello takaraivossa soida, että tässä on kyllä nyt jonkinlainen can of rule-worms about to open), ja nyt kun himassa päätin tarkistaa noita sääntöjä, olo on entistä sekavampi.
  • Mun mielestä tossa katoille Deep Straikkaamisessa ei ole mitään epäselvää perussääntöjen valossa. Sivuilla 78 ja 79 sanotaan, että jos rakennuksen katolle voi asettaa modellin, niin sinne voi mennä Jump Packilla, Jetbikella tai muulla lentävällä härpäkkeellä, mutta unitin ei lasketa olevan rakennuksessa, koska se on katolla. Sivulla 95 kielletään Deep Strike "...inside a transport vehicle or a building, which is counted as impassable terrain". Käsittääkseni tämä tarkoittaa sitä, että Deep Striken kannalta "inside of a building is counted as impassable terrain". Sivuilta 78 ja 79 rakennusten säännöissä mainitaan myös erillisenä tapauksena, että tiettyjen rakennusten sisäpuoli voidaan erikseen sopia impassable terrainiksi, jonka jälkeen sinne ei voi mennä, eli kyse ei ole pelkästään Deep Strikeen liittyvästä erityistapauksesta. Pääsääntö on, että jos maastoa ei ole erikseen sovittu täysin impassableksi (esim se on tulivuori, sinne ei voi mennä, kun siitä kuolee) niin jos sen päälle voi modellin asettaa, niin silloin sinne pääsee. En tiedä osaanko tätä enää selvemmin selittää.

  • on 1295286230:


    Mun mielestä tossa katoille Deep Straikkaamisessa ei ole mitään epäselvää perussääntöjen valossa. Sivuilla 78 ja 79 sanotaan, että jos rakennuksen katolle voi asettaa modellin, niin sinne voi mennä Jump Packilla, Jetbikella tai muulla lentävällä härpäkkeellä, mutta unitin ei lasketa olevan rakennuksessa, koska se on katolla.


    Tuossa puhutaan mielestäni nimenomaan impassable buildingeista, samoin jump infantry kohdassa puhutaan impassable terrainista (jota impassable buildingit myös ovat).


    Sivulla 95 kielletään Deep Strike "...inside a transport vehicle or a building, which is counted as impassable terrain". Käsittääkseni tämä tarkoittaa sitä, että Deep Striken kannalta "inside of a building is counted as impassable terrain". Sivuilta 78 ja 79 rakennusten säännöissä mainitaan myös erillisenä tapauksena, että tiettyjen rakennusten sisäpuoli voidaan erikseen sopia impassable terrainiksi, jonka jälkeen sinne ei voi mennä, eli kyse ei ole pelkästään Deep Strikeen liittyvästä erityistapauksesta.


    Edelleen BTW hämää, että mitä helvettiä se "as normal" ton sivun 95 säännön perässä tarkoittaa. Eihän buildingit ja transportit ole normaalisti impassable terrainia?


    Pääsääntö on, että jos maastoa ei ole erikseen sovittu täysin impassableksi (esim se on tulivuori, sinne ei voi mennä, kun siitä kuolee) niin jos sen päälle voi modellin asettaa, niin silloin sinne pääsee. En tiedä osaanko tätä enää selvemmin selittää.


    No, buildingeille on kuitenkin erikseen ihan omat säännöt, joita ne noudattavat, eli eivät ole clear terrainia, vaan buildingeja (jos ne sellaisiksi pelin alussa sovitaan). Ja building säännöissä katoille menosta todetaan ainoastaan, että impassable buildingien katoille voi jump infantry mennä jos figu siellä pysyy, mutta figu heittää dangerous terrain testiä, ja että normaalien buildingien katoilla oleville parapeteille ja battlementeille voi mennä rakennuksen sisältä, ja että siellä olevat figut lasketaan sääntöteknisesti olevan rakennuksessa sisällä.
  • Ja EDELLEEN mikäs sen mukavampaa Blood Angelseille, jos olis ihan selkeetä, että katoilla saa pyöriä. Eli todellakin haluan, että I'm proven wrong here.

    Tietääkö joku, miten virallisissa turnauksissa asia on hoidettu?
  • Koko pelin säännöstö lähtee lähtökohtaisesti siitä, että jos modelin saa jonnekin laitettua, niin se on sallittua. Itse asiassa jos modellin saa edes jotenkuten keikkumaan jossakin pöydällä sen saa siihen laittaa. Kaikki perus säännöt terrainin suhteen lähtee siitä, että ei erikseen luetella minne voi mennä vaan erikseen luetellaan erityistapaukset niistä paikoista, joihin EI voi mennä. Rakennusten osalta tuo Impassable Buildings kappale vain täsmentää sen, että jopa sellaisten rakennusten katolle, jotka ovat sisätilojen osalta impassable voi mennä. Erikseen lueteltuja paikkoja joihin ei voi mennä ovat: Impassable terrain. Deep Strike säännöt erikseen määrittelevät, että rakennusten ja transporttien sisäpuoli on impassable terrainia Deep Strikelle ja niiden suhteen toimitaan, kuten on "normaalia" impassable terrainin suhteen.
  • Uutta näkökulmaa toiselta boardilta:

    "Buildings of all types use aspects of the transport vehicle rules. The main difference between them and actual vehicles is that they can't move, and units from either side may enter them." (p.78).

    Ja vehiclet siis ovat impassable terrainia, joiden päälle ei voi mennä. Tämän perusteella Warseerillä ainakin oltiin sitä mieltä, että non-impassable terrain rakennusten päälle ei saa mennä edes jump infantryllä tai skimmereillä, eikä niiden päälle saa deep straikata.

    Tuon logiikan heikoin lenkki on se, että sitä ei kyllä tarkalleen säännöissä määritellä, että mitä aspekteja transport vehicle säännöistä buildingit käyttävät, mutta tuo "main difference"-kohta kyllä viittaisi siihen, että että lukuunottamatta sitä, että rakennukset eivät liiku ja niihin saa mennä kummankin puolen joukot, käytettäisiin non-impassable buildingien kohdalla vehicle sääntöjä jos se on mahdollista.
  • Lisäksi k.o logiikka on väärä, eikä perustu sääntöihin. Sivulla 79 aivan erikseen sanotaan, että sellaisten rakennusten katolle, joissa on sisällä vihollisia ei saa laskeutua. Jos tosiaankin olisi niin, että minkään rakennuksen katolle ei saa mennä, niin miksi säännöissä ei kielletä katoille menemistä, sallitaan erikseen impassable rakennuksen katolle meneminen ja kielletään erikseen vihollisen hallussa olevan rakennuksen katolle meneminen?

  • on 1295288100:


    Koko pelin säännöstö lähtee lähtökohtaisesti siitä, että jos modelin saa jonnekin laitettua, niin se on sallittua. Itse asiassa jos modellin saa edes jotenkuten keikkumaan jossakin pöydällä sen saa siihen laittaa. Kaikki perus säännöt terrainin suhteen lähtee siitä, että ei erikseen luetella minne voi mennä vaan erikseen luetellaan erityistapaukset niistä paikoista, joihin EI voi mennä. Rakennusten osalta tuo Impassable Buildings kappale vain täsmentää sen, että jopa sellaisten rakennusten katolle, jotka ovat sisätilojen osalta impassable voi mennä. Erikseen lueteltuja paikkoja joihin ei voi mennä ovat: Impassable terrain. Deep Strike säännöt erikseen määrittelevät, että rakennusten ja transporttien sisäpuoli on impassable terrainia Deep Strikelle ja niiden suhteen toimitaan, kuten on "normaalia" impassable terrainin suhteen.


    Enpä voi kyllä muuta todeta, että en allekirjoita noita näkemyksiäsi säännöstön lähtökohdista. Rules As Written ovat Rules As Written, kaikki muu taas on spekulaatiota.

    Ja perussäännöt terrainin suhteen lähtee siitä, että on neljän tyyppistä terrainia: clear, difficult, impassable ja buildings. Jokaiselle on omat säännöt. Clear terrainiin saa asettaa figun minne haluaa. Samoin difficultiin, mutta joutuu tekemään testejä (joko difficult tai dangerous tai molemmat). Impassableen saa asettaa figuja, jos kyseessä on jump infantry tai skimmer, ja figun pystyy fyysiesti asettamaan ko. paikkaan. Buildingien kohdalla taas noudatetaan building sääntöjä, jotka pitkälti noudattavat vehicle sääntöjä. Building säännöissä ei selkeästi sanota mitään rakennusten katoista. Sinun tulkintasi on, että sääntöjen henki on, että figun saa asettaa minne vaan, ellei erikseen kiellettyä, Warseer hemmon mielestä taas sääntöjen henki on, että tuossakin asiassa buildingit noudattavat vehicle sääntöjä (eli figuja ei saa laittaa non-impassabe buildingin päälle). Itse en todellakaan ole varma, mitä mieltä sääntöjen hengestä tässä tapauksessa olen, mutta se on mielestäni selvää, että impassable building säännöistä ei voida johtaa mitenkään suoraan ja yksioikoisesti sitä, miten normi-buildingit käyttäytyvät, koska impassable buildings ovat kokonaan eri terrain type kuin normi-buildingit, ja niitä säätelevät täysin eri logiikkaan nojaavat säännöt (impassable buildingseja ohjaa impassable terrain säännöt, normi-buildingeja vehicle säännöt).

  • on 1295288914:


    Lisäksi k.o logiikka on väärä, eikä perustu sääntöihin. Sivulla 79 aivan erikseen sanotaan, että sellaisten rakennusten katolle, joissa on sisällä vihollisia ei saa laskeutua.


    Laitatko lainauksen, tai edes kohdan sivua, mistä tämä löytyy?
  • Löytyi jo, eli unohda edellinen.
  • Jep. Eli tuo "Units of jump infantry, jetbikes and skimmers cannot land on a building that is occupied by enemy units." kyllä ainakin antaa selkeän luvan ko. joukoille laskeutua normirakennusten päälle. Tosin tuosta ei vielä selviä, onko ne katot GW:n tulkinnan mukaan impassablea vai ei (koska ko. listahan on just sama porukka, joka saa impassable terraininkiin ryysiä), jolloin tuo lause ei vielä täysin ratkaise sitä, miten tämä deep strikeen vaikuttaa, koska impassableenhan ei saa deep straikata, vaikka olisi jump infantryä, jetbike tai skimmer.
  • Tässä alkaa pikkuhiljaa homma selkiintyä, mutta pari kysymystä Polarialle vielä, eli miten hoitaisit nämä tilanteet:

    Eli tuo dreadnought kysymys - dreadia kuljettava drop pod päätyy vaikka ziljoonakerroksisen rakennuksen katolle (koska rakennuksen katto ei ole impassablea ja drop podin IGS ei näinollen vähennä scatteria). Onko dreadnought loppupelin siellä katolla, koska dreadnought ei vehiclenä pysty menemään rakennukseen sisälle?

    Kakkoskysymys - rakennuksen katolla on parapetejä ja battlementteja. Vaikkapa assault squad deep straikkaa ko. rakennuksen katolle. Parapetseillä ja battlementeillä olevat joukot lasketaan olevan rakennuksen sisällä, mutta rakennuksen sisälle ei saa deep straikata. Miten tilanne hoidetaan?
  • Sääntöjen mukaan on aika vaikea arvella miten ton ziljoona kerroksisen rakennuksen kanssa toimisi. Kun ei tiedä miten korkea se on. Periaatteessa jos ajoneuvosta saa poistua 2" säteelle, niin silloin siitä saa poistua myös 2" alaspäin. Eli jos drop podin ovi on rakennuksen reunalla ja rakennus on yhden kerroksen korkuinen, niin silloin sieltä ainakin pääsee alas suoraan jo ovesta. Väittäisin, että tournamentin ollessa kyseessä kysyisin tuomarilta. Jos itse olisin tuomari, niin sanoisin, että dreadnought voi kiivetä katolta alas jos sen korkeus on alle 6", joka on dreadnoughtin normaali liikkumisnopeus (js siten maksimietäisyys, jonka se pääsee ylös/alas yhdessä vuorossa).

    Toiseen kysymykseen sanoisin, että jos katto lasketaan rakennuksen sisätilaksi, niin silloin sinne ei saa deep straikata. Jos sitä ei lasketa, niin sitten saa.

  • on 1295291078:

    Periaatteessa jos ajoneuvosta saa poistua 2" säteelle, niin silloin siitä saa poistua myös 2" alaspäin.


    Hyvä pointti! Monessa keskustelussa (mitä nyt olen aihetta googlaillut) tyypit ovat tuntuneet olevan sitä mieltä, että jos katolle deep straikanneesta drop podista ei koko sisällä ollut joukko mahdu katolle 2" päähän podista, niin homma menee deep strike mishapiksi, mutta tosiaan, missään ei sanota, etteikö saisi mennä 2" alaskinpäin.

    Mutta siis tämä ei siis sitä ziljoonakerroksisen talon katolla olevaa dreadnoughtia auta, koska ziljoonakerroksinen talo on yli 2" korkea.


    Eli jos drop podin ovi on rakennuksen reunalla ja rakennus on yhden kerroksen korkuinen, niin silloin sieltä ainakin pääsee alas suoraan jo ovesta. Väittäisin, että tournamentin ollessa kyseessä kysyisin tuomarilta. Jos itse olisin tuomari, niin sanoisin, että dreadnought voi kiivetä katolta alas.


    Itse taas kallistuisin sen kannalle, että se dreadnought sitten jää sinne katolle, koska sillä ei ole mitään keinoa päästä sieltä alas. Shit happens. Ellei sitten pelaajat halua tehdä house rulea talon katolta hyppääville dreadnoughteille.

    Toki periaatteessa olisi mahdollista myös, että kentällä on rakennus, jossa ei ole lainkaan access pointtia katolla, jolloin sama ongelma olisi kaikilla muilla katolle deep straikkaavilla uniteille paitsi jump infantryllä, skimmereillä ja jetbikeillä, mutta itse en jaksaisi olla niin vittumainen, ettenkö hyväksyisi, että vaikkapa jonkun superbunkkerinkin katolla voisi olla joku ilmastointiluukku tms. josta sinne pääsisi sisälle katon kautta.


    Toiseen kysymykseen sanoisin, että jos katto lasketaan rakennuksen sisätilaksi, niin silloin sinne ei saa deep straikata. Jos sitä ei lasketa, niin sitten saa.


    Periaatteessahan tavallisen katon ja jonkun katon reunoja kiertävän battlementin ero on aika pieni, mutta noin se kai pitäisi pelata, että hommissa olisi tolkku.
  • Kappas, editti. Eli siis jos rakennus on korkeampi kuin unitin movement, niin silloin jää katolle?
  • Itte olisin valmis myös julistamaan kaikki korkeammat katot (ehkä jotain aivan valtavia kattoja lukuunottamatta) dangerous terrainiksi (ykkösen heittäminen kuvastaisi katolta putoamista).

    Joku muuten käytti sellaista house-rulea, että jotta katolle voisi deep straikata, pitää sille mahtua large blast counter kokonaisuudessaan. Samalla logiikalla voisi olla niin, että jos katto on large blast counteria pienempi, se on dangerous terrainia, jos taas suurempi, niin ei (poislukien esim. vinot katot, jotka voisi olla aina dangerous terrainia).
  • En kyllä ymmärrä miksi Large Blastin koon pitäisi rajoittaa katolle tulemista? Eri deep straikkaajien koko on niin eri luokkaa, että jotkut (esim. Drop Pod tai viisi jump pack marsua) mahtuu Large Blast counterille niin, että tilaa jää vielä lampaiden laiduntaa, kun taas toiset (Storm Raven, Monolith, Land Raider) ei mahdu sille Large Blast countterille mitenkään... Eiköhän selkeintä ja sääntöjen mukaisinta ole, että jos yksikkö mahtuu deep straikkaamaan jonnekin, niin sitten se mahtuu sinne?

  • on 1295292659:


    En kyllä ymmärrä miksi Large Blastin koon pitäisi rajoittaa katolle tulemista? Eri deep straikkaajien koko on niin eri luokkaa, että jotkut (esim. Drop Pod tai viisi jump pack marsua) mahtuu Large Blast counterille niin, että tilaa jää vielä lampaiden laiduntaa, kun taas toiset (Storm Raven, Monolith, Land Raider) ei mahdu sille Large Blast countterille mitenkään... Eiköhän selkeintä ja sääntöjen mukaisinta ole, että jos yksikkö mahtuu deep straikkaamaan jonnekin, niin sitten se mahtuu sinne?


    Joo, samaa mieltä, meinasin siis sitä, että tossa blast counterissa oli mun mielestä sen verran ideaa, että jos se counter mahtuu sinne, niin katto on tarpeeksi iso, että siellä voi turvallisesti palloilla, jos sitä pienempi, niin taistelun tuoksinnassa saattaa mokata ja pudota. Eli lähtökohtaisesti katto olisi dangerous terrainia, mutta todella isot katot eivät.

  • Mä en noin periaatteessa tykkää siitä, että ruvetaan lajittelemaan kattoja koon tai kaltevuuden mukaan. Se vain monimutkaistaa ja hidastaa peliä. Jos nappula mahtuu katolle ja pysyy siellä, niin se voi sinne mennä. Tosi yksinkertaista ja ainoat selkeät poikkeukset (ei ole menemistä, jos rakennuksessa on vihulaisia) löytyy ihan kirjallisena säännöistä. Toki tietysti maastosta sovittaessa pelin alussa voidaan sopia toisin, mutta noin periaatteessa tykkään yksinkertaisimmista vaihtoehdosta.
Sign In or Register to comment.