Olemme päivittäneet yhdistyksen verkkopalvelun tietosuojaselosteen vastaamaan EU:n tietosuoja-asetuksen (GDPR) vaatimuksia.
Tietosuojaselosteessa kerromme, mitä henkilötietoja keräämme yhdistyksen verkkopalvelun käyttäjistä, miten käytämme niitä ja miten huolehdimme niiden suojaamisesta.
Seloste on luettavissa täällä
Olemme myös päivittäneet yhdistyksen verkkosivujen käyttöehdot. Verkkosivuston käyttö edellyttää, että käyttäjä sitoutuu noudattamaan näitä käyttöehtoja. Käyttöehdot muodostavat sitovan sopimuksen sinun ja yhdistyksen välillä.
Tutustu huolellisesti näihin käyttöehtoihin. Käyttämällä verkkosivustoa vahvistat lukeneesi, ymmärtäneesi ja hyväksyneesi käyttöehdot sekä antaneesi suostumuksesi käyttöehdoissa kuvattuun henkilötietojen käsittelyyn.
Käyttöehdot ovat luettavissa täällä
Comments
Oli erinomainen peli!
Viisi tankkia aiheutti mukavasti päänvaivaa. Onneksi ei tule tehtyä armeijoita vastustajan mukaan, muuten olisi voinut olla mahdotonta tehdä yhtään mitään.
On se kyllä mahtavaa miten Howling Bansheet murhaavat marsuja closiksessa. Taisi olla yhden tankin lisäksi ainoat vahingot mitkä sain aiheutettua. Sen lisäksi tuli librarianille 1 woundi tupla ykkösillä.
Se on pienestä kiinni miten noi objektivet menevät lopussa kun ei voi olla varma millä kierroksella peli loppuu.
Tää oli kyllä ihan hirvittävää. Koko assault squad sang priesteineen puhallettiin pöydältä howling bansheiden toimesta kuin kasa pölyä.
Otan figut mukaan ja teen 1000 ja 1500 pisteen armeijan valmiiksi.
Mä voisin ottaa kans 1000 ja 1500 pts listat mukaan. Nyt en vaan keksi ottaisko Necronit vai Korppikaartin...
BTW, jos huhtikuussa ulos tuleva Grey Knight koodeksi herättää mielenkiintoa, niin vilkaiskaapa oheista linkkiä
Grey Knight Codex (incomplete)
Nice! Harmaaritareita kun pääsisi pelaamaan rpg:nä...
Tuhannen pisteen armeija kasassa.
Oli vittumaisin 40k peli ikinä. Ensinnäkään en tiennyt deldareista mitään, ja vein hyvin hyvin vahvasti vehicle-painotteisen armeijan matsiin, jossa joka vitun vihu-unitilla oli vähintään yksi, yleensä kaksi ja joissain tapauksissa kolme vitun lancea (ja yleensä range sen 36"). Mutta eipä se mitään, oppia ikä kaikki, mutta se mikä teki tästä pelistä tervanjuontia ja persenussintaa ilman liukkaria oli vitun kakkosten kirous!!!
En ole ikinä ennen kokenut vastaavaa. Jos piti saada nelonen tai jopa vitonen, niin mun heitot meni about gaussin käyrän mukaan, mutta kaikki kolmosen heitot (siis melkein kaikki BS checkit, armour savet yms.)...se kakkosten määrä oli KÄSITTÄMÄTÖN! Melkein jo vitsiksi muodostui, et jos ampumisen tai closiksen tai minkä vaan tuloksena oli kaksi woundia +3 savella tulossa sisään, niin heiton tulos oli AINA kaksi kakkosta. Toi tapahtui varmasti ainakin kolme kertaa pelin aikana, luultavasti useamminkin, ja jos en ihan väärin muista, niin koko pelin aikana ei käynyt kertaakaan niin, että kahden +3 saven lopputuloksena ei olis ollut kaksi kakkosta. Vaikka vitoskierroksen lopussa mulla oli vielä unitteja sen verran, et olisin hyvinkin voinut kuroa ton kahden kill pointin eron, niin huokaisin helpotuksesta kun peli päättyi. Tosin ei ollut vaikea arvata, päättyykö peli, kun peli päättyy nopanheiton tuloksella yksi tai kaksi. :-\
Anyway, onneksi pelissä oli eeppinenkin hetkensä, eli Furioso Librarian Dreadnoughtin ja deldar Taloksen yhteenotto. Molemmilla intsu 4, ja molemmat tuhosivat toisensa ekalla closis kierroksella (Talos veti penetrating hitin ja kutosen damage heitosta, Furioso Libby taas takoi blood fisteillään Taloksen woundit yhdessä kierroksessa nollaan VAIKKA Taloksen toughness onkin 7, eli ei ollut siis insta death). FUCKING AWESOME MUTUAL ASSURED DESTRUCTION!
Mutta:
NEVER AGAIN!
FNP ei ole pääosalle Dark Eldareita niin kovin kova kuiteskaan, koska jo S6 negatoi sen useimmissa tapauksissa (instant death vs. T3). T4 on Dark Eldareilla loppupelissä hyvin harvinainen. Muistaakseni tasan Reaver jetbiket, Grotesquet ja Haemonculukset saa sen. Syytä myös muistaa, että jos T value on 3(4) kuten Reaver jetbikeilla, niin instant kill lasketaan sen alhaisemman mukaan (eli S6+ negatoi FNP:n).
DOH!!!!! Kyllähän mää niitä ammuin ihan vitusti esim. Rifleman Dreadin 2xTL autocannoneilla, mut enpä tajunnu, et instadeathiahan se tolla S7:lla olis jaellut! :-X
Huhtikuussa sitten ja Dark Heresyn tahdeissa:
http://www.amazon.com/Dark-Heresy-Fantasy-Flight-Games/dp/1589947657/ref=sr_1_10?ie=UTF8&qid=1298574968&sr=8-10
C'Tandammed tankshock! 500 pointsia Necroneita (Lordi ja 20 Warrioria) lähti himaan kun niitä tankshockattiin Land Raiderilla ja Rhinolla ja heitin eläimellisen paskat 11 ja 12 leadershipeistä... Tasapeliin pääsin silti, joskin melkoisella väännöllä.
Joo. Alussa tuntui siltä että tankkiarmeijalla gauseja vastaan tulee turpiin, mutta kun piti lähteä vaunuilla herdaamaan warrioreja flamestormien eteen niin se tank shock "meni vähän yli". Ja valmiiksi routtaavan yksikön yli uudestaan shokkaaminen on vaan niin siistiä!
Oli yks osa valmiiks paketissa paskana, mut en jaksa alkaa valittaa. Olkoon sitten battle damagea. Onneks ei oo kun pinta paskana, ei siis koko osa.
http://torrentz.eu/a0d0ed8f398b3813ef126c250c839b8359e50495
Ainakin tuo Torrage.com toimi, sitä kautta kirja tuli hiukan yli minuutissa.
Ja jep, vaikuttaisi siltä, että mulla on osittain valmiiksi maalattuna jo pieni Chaos Daemons-armeija 40k:hon! Ei nyt mikään hirveen iso, eli vähän alle 500pts (Great Unclean One, Plague Bearereita, Nurglineja viiteen baseen ja yks Beast of Nurgle), mut kyl ton ympärille voinee jo ruveta armeijaa kasaamaan. Tosin BA armeija nyt toki on edelleen se juttu, mut voishan totakin aina välillä viedä eteenpäin aina kun kyllästyy maalaamaan punaista.
Hahaa, kaaosta tiskiin vaan. Ittellä on kaaokselle hankittu Keeper of secrets, kymmenen daemonettea ja yks chaos prince, jokan onki ainoa jossa on vähän jotain eroa 40k ja faban välillä, tmämäkin lähinnä siinä että löytyy hyppyreppu tai siivet, ja yhdet kädet jotka lähinnä joltain lightning claweilta tms näyttää. Eiköhän sekin magneeteilla hoidu, sen verran isoilta noi raajat ja muut näyttää.
Demonit on kyllä visuaalisesti hienon näköinen armeija. Itse olen viime aikoina miettiny Grey Knights koodeksia... Oisko sitä vielä tilaa kolmannelle 40K armeijalle?
Aina on tilaa. Ja kun on monta armeijaa, voi yhtä niistä lainata jollekin niin saa lisää pelaajia kehiin.
Molemmille mulla pitäisi olla figutkin.
Noh, ehkä tossa jossain vaiheessa kun on kämpän saanut uuteen järjestykseen, löytyy aikaa figuillekin.
Tosin jotain uuttahan joutuu ostaa, mutta se on osa hauskuutta.
Ai kämppää vai? ;D
http://www.games-workshop.com/gws/catalog/productDetail.jsp?catId=cat440160a&prodId=prod1140066a
Voin ilmoittautua satunnaisesti vapaaehtoiseksi auttamaan armeijan maalamisessa.
Maalaaminen se vasta tylsää onkin. Voisi ehkä pelata jos ostaisi valmiiksi maalatun armeijan, tosin tuskin silloinkaan.
Mitä taas Chaos daemoneiden pelityyliin tulee, niin ne on melko lähitaistelupainotteisia, mutta käytännössä tehokas 40K armeija vaatii Tzeetchin demoneita ja/tai demoniprinssejä, jotka pystyy myös ampumaan. Nurgle/Tzeetch/Khorne taitaa olla tällä hetkellä yksi parhaita yhdistelmiä. Nurglen demonit kestää, Khornen demonit lyö ja Tzeetchin demonit ampuu.
Kurryn pelaajien armeijoista tiedän sen verran, että Marsuja on kaikilla (siis ainakin 5 armeijaa muistan), Eldareita on kai 3, Imperial Guardia 2, Tyranideja 1½ ja sitten on muutamia yksittäisiä muita (yks Örkki armeija, mulla Necronit ja olikohan jollain Witch Hunterit).
Kenkkiksellä... Sillä ei ole kai vieläkään Tyranid HQ:ta, vaikka niistä muuten saiskin armeijan. :P
Niinkö? Mulla on boksi daemonetteja, joka tuli 25mm neliöpohjilla. Pyöreitä pohjia ei olekaan 25mm pienempänä... Jos kuitenkin 20mm neliö on se oikea koko, niin sitten kannattaisi laittaa ne neliöille ja 40K:ssa laittaa se neliö siihen pyöreälle pohjalle :P
Jos noita 25mm pyöreitä beissejä lappaa movement traylle niin siinä on sellanen ongelma, että sun yksiköistä tulee isompia, kuin pitäisi. Ja ottaen huomioon sen, että isompi yksikkö on vaikeampi manööveröidä Fabassa ja 25mm beisseillä ne saa myös vähemmän atakkeja yksikön rintamametrejä kohti, niin siinä kyllä ampuu ihan turhaa itteään polveen.
Pythagoras on eri mieltä tosta sun palikoiden asettelusta. Kulmasta kulmaan 20mm sivuinen lätkä onkin sitten 28mm ja hilut päälle, eli sojottaa kulmat yli. Lähinnä viittasin tolla movement tray hommalla siihen, että ne on kumminkin suht standardikokoisia, jos yhdessä rankissa sulla on 5 äijää, niin se on sitten sen kymmenen senttiä leveä. Nappuloita voi sitten latoa siihen traylle, luulis että kaveriporukalla ainakaan ei kukaan ala vinkumaan siitä että tällä tavalla kiertää ton magneeteilla leikkimisen.
itte aattelin sen lähinnä sltä kantilta että movement tray on tietyn kokoinen, joten sillä pystyy paremmin mallaamaan minkä kokoisen alueen se unit vie. Jotenkin mulle on helpompi hahmottaa että 100mmx80mm laatta on 5x4 rankkia, vaikka nappuloita olisikin eri määrä. Suht yleistähän faban puolella tuntuu olevan kaiken mailman unit fillereiden ja muiden käyttö muutenkin, varsinkin kun kattelee jotain empirel istoja tai skaven listoja joissa saattaa olla useamman sataa nappulaa jo ihan parin tonnin peleissä.
Unit fillerit on kuiteskin noin pääsääntöisesti yhden tai useamman normaalin beissin kokoisia suorakulmioita, jolloin tappioiden tullessa niistä hahmottaa heti missä kohtaa yksikön perässä menee sen yksikön rajat. Yli-isoja pyöreitä beissejä jos latoo vastaavasti movement traylle, niin jossain vaiheessa katoaa näkyvistä missä yksikön rajat sen taka-osassa on. Tämän vuoksi pitäisin itse parempana käyttää demoneilla neliöbeissejä sekä Fabassa, että 40K:ssa. 40K:ssa sillä beissin muodolla on huomattavasti vähemmän merkitystä.
Viimein! Tosin pitää kai hommata Megacity1 apinajengiä jos aikoo saada vaihtelua Jokaero-armeijaan.
Joka tapauksessa se onkin melkoinen apina se Jokaero... Ensinnäkin ne pimppaa koko Warbandin varusteet. Tosin haittapuolena on se, että niiden antama bonus on satunnainen ja... Noh, sanotaan nyt näin, että huonolla (tai hyvällä, miten sen ottaa) heitolla sulla on galaksin parhaan näköiset aseet, joista ei tosin ole mitään peliteknistä hyötyä. Toinen, ehkä tärkeämpi, juttu on se, että Jokaerojen omat digital weaponit on vähän kovempaa kamaa. Niillä voi ampua joka vuoro joko lascannonin, multimeltan tai heavy flamerin laukauksen! Phear the Ape! ;D
Njoo... totta tuokin. Ei sillä tosiaan 40kssa taida muuten olla merkitystä kun pähkäillessä kuka lyö ketäkin klosiksessa.
Mietin tuossa joku aika sitten että soveltaisin noita wobotteja Jokaerojen tekeleinä (ne kun on kaikki eri näköisiä, ei siis ollenkaan STC) ja harmittelin ettei GW koskaan tehnyt Jokaerofiguja. Siksi kattelin noita apinajengiläisiäkin. Nyt ajatus houkuttaa entistä enemmän!
No ei muuta kun pistät Grey Knights koodeksin tilaukseen. Ite en nyt ihan heti rupea mitään kolmatta 40K armeijaa pykäämään. Petomiehiä on vieläkin pöydällä maalamatta ja toisekseen mun Korppikaartilta puuttuu vielä pari Drop Podia ja Land Speeder Stormeja scouteille.
After thoroughly scrutinizing Infernus Pistols covertly acquired from the Blood Angels armoury, the Adeptus Mechanicus concluded, that it is a sawn-off meltagun.
http://dome.fi/kilpailut/voita-huikea-130-senttinen-space-marine-chainsword
Erittäin hyvä lista, pakko myöntää.
Missä on dual powerswordit kun niitä tarvitsee?
FFFUUUUuuu, saa nähdä ehdinkö saada poppoota edes turnaukseen mennessä maaleihin, perkeleen jalkaväkeä tuntuu vaan tulevan lisää sitä myötä kun saa vanhoja maaleihin.
Lisäksi 1 squadi ja muutama ajoneuvo odottaa vielä itseään briteissä.
Sinällään ihan hauskaa hommaa toi Grey Knightien magnetisointi, vaikkakin yhteen 5 miehen squadiin meneekin se 60-80 magneettia, riippuen kuinka monta vaihtoehtoa haluaa antaa aseille.
Kaikki, kaikki.
http://www.theruleslawyers.com/
Pah, täähän onkin ihan amatööripaskaa, kun tarkemmin aloin blogia lukea, jengi väittää olevansa kunnon rules lawyereita, mutta tulkitsevat noita sääntöjä miten sattuu. Tokasta artikkelista jota aloin lukea olen löytänyt jo kaksi selkeää virhettä. RTFBRB!!!!!
Aha, ainakin toinen näistä löytämistäni virheistä perustuikin johonkin uuteen SM Codexin FAQ lisäykseen, joka on ristiriidassa Basic Rule Bookin tekstin kanssa, ja tän jengin mukaan siis SM Codex FAQ overridaa BRB:n tekstin. Pää tulee kipeäksi tätä lukiessa...
EDIT:
En ole muuten näköjään ainoa, joka tuon tulkinnan outouteen on kiinittänyt huomiota, kova vääntö menossa kommenteissa ja GW:henkin otettu yhteyttä (ja GW todennut, etteivät ota kantaa ja neuvoneet että "create a house rule or roll-off").
Kyllä mä ainakin oli siinä uskossa että faqit ja erratat overridaa peruskirjan... Mitäs järkeä niissä muuten olisi? Ainakin faban puolella lähtökohta on ollut tää, ja käsitin että pätisi myös 40k puolella.
Tottakai sääntöjä korjaillaan ja selvennetään, mutta tämä tapaus ei ole ihan niin yksinkertainen. Ongelma tässä on nyt siis se, että erään Codexin FAQ:n uusimmassa lisäyksessä ohimennen väitetään erään Basic Rulebookista löytyvän säännön menevän eri tavalla kuin se Basic Rulebookissa menee. Jos BRB:n säännöissä todellakin on kokoajan ollut virhe, tai BRB:n sääntöjä halutaan nyt GW:n toimesta jostain syystä muuttaa, vaadittaisiin käsittääkseni errata ja nimenomaan BRB:hen. GW:n julkaisemasta 40k Basic Rulebook erratasta ei kuitenkaan löydy tästä asiasta mitään mainintaa. Lisäksi tuosta Codexin FAQ:n lisäyksen sisältämästä sääntötulkinnasta seuraa melko arvaamaton lumipalloefekti, kun aivan muut aiemmin tietyllä tavalla toimineet asiat eivät enää voikaan toimia sillä tavalla kuin ne ovat toimineet, mutta mistään säännöistä ei löydy tietoa sen suhteen, miten niiden pitäisi toimia, ja käytännössä pelin sääntöjen mukaan pelaaminen muuttuu melko haastavaksi.
Toisinsanoen, jos BRB on oikeassa (itse pidän tätä vaihtoehtoa todennäköisimpänä), on tässä Codexin FAQ:n viimeisimmässä lisäyksessä silloin virhe ja se pitäisi erratoida, jos taas Codexin FAQ overridaa BRB:n, niin BRB:hen tarvittaisiin remontti erratan muodossa, koska ilman sellaista muut kohdat säännöissä muuttuvat epäloogisiksi ja ristiriitaisiksi.
Tuolla theruleslawyers.comissa yritetään BRB:n sääntöjä ja tuota Codexin FAQ:n viimeisintä lisäystä tulkita niin, että saataisiin sekä BRB:n sääntö että Codex FAQ:n toimimaan yhtäaikaa, koska heidän agendansa on, että kaikki säännöt pelataan juuri siten kuin ne on kirjoitettu, josta on seurannut se, että sivuston ylläpito on joutunut keksimään ihan omasta päästään uusia sääntöjä, joita ei tietenkään mistään kirjasta tai FAQ:sta löydy, jotta molemmat säännöt saataisiin toimimaan.
Ja GW:n oma kanta siihen, miten Codexin FAQ:n ja BRB:n välinen ristiriita pitäisi hoitaa ja kumman hyväksi on siis "make a house rule or roll-off". :-[
Codexeilla ja BRB:llä on omat FAQ:nsa ja erratansa. Ja tuossa GW puhuu siis siitä, että jos jossain Codexissa todetaan, että vaikka perussäännöissä sanotaan jonkin asian menevän aina tietyllä tavalla, niin Codexin rajaamissa puitteissa on kuitenkin mahdollista toimia erikin tavalla (tyyliin: vaikka BRB sanoo, että samalla kierroksella kun unit tulee deep strikellä kentälle, se ei saa koskaan assaultoida, niin koska Codex sanoo, että Vanguard Veteran unitilla on Heroic Intervention special rule, joka mahdollistaa perussääntöjen vastaisen deep strikestä assaulttaamisen, niin tällöin Codex pätee, vaikka BRB:ssä sanotaankin eri tavalla), mutta nyt siis tilanne se, että (SM) Codexin FAQ:n uusin lisäys (selvennys koskien sitä, miten Combat Squads special rule toimii drop podien kohdalla unitin ollessa reservissä) sisältää kohdan, jossa väitetään erään perussääntökirjan säännön (reservissä olevat unitit deployataan silloin kun ne tulevat pois reservistä) menevän eri tavalla (reservissä olevat unitit deployataan silloin kun ne laitetaan reserviin) kuin perussääntökirjassa lukee.
projekti "GK armeija tabletop-kuntoon turnaukseen mennessä" on lähtenyt käyntiin.
Kaikki figut löytyy edellisellä leirillä kokeiltuun listaan, tosin Razorbackeihin TL AC:t on vasta postissa.
Kaikki squadit on magnetoitu, eka squadi on pohjamaalattu ja base-coatattu ja basetettu.
Kaikki ajoneuvot on pohjamaalattu ja magnetoitu.
Ainakin tiedän mitä teen seuraavat 2 viikonloppua...
Huomioita: (tiesin nämä jo etukäteen, mutta pitäähän virheitä toistaa)
Valkoisen maalaaminen mustan pohjamaalin päälle on ärsyttävää.
Basettamisen jälkeen PVA-liiman pitää antaa kuivua huolella ennenkuin figulle tekee mitään muuta, tai hiekat varisee pois.
Gwllä on foudationeissa sellainen maali kun dheneb stone, sitä kun sutiii mustan pääkke, niin ei tule ongelmia.
Pasi, olen kysellyt sekä Warseerin, että LO:n foorumeilta ja ns. "vallitseva käytäntö" lähes kaikkialla tuntuu vastausten perusteella olevan se, että Combat Squadsin käyttö täytyy ilmoittaa Deploy Forces -vaiheessa ennen pelin alkua. RAW ei ole asian suhteen lainkaan yksiselitteinen, koska BRB s.94:ssä puhutaan onnellisesti sekaisin siitä että reservit joko "move on the table" tai "are deployed on the table". RAI kuitenkin tuntuu olevan se, että Deployment tarkoittaa nimenomaisesti sitä vaihetta pelissä, joka tapahtuu kenttäpuoliskoiden valitsemisen jälkeen, mutta ennen pelin ensimmäisen kierroksen alkua. Tätä tulkintaahan tukee BRB s.86, jossa on pelin järjestämisen vaiheet lueteltu ja Deploy Forces on aivan oma vaiheensa ennen pelin alkua.
Tuosta huolimatta komppaan sitä, että ruleslawyerin teksteihin on lipsahtanut virheitä. Esimerkiksi siellä tuo kovasti väittää, että ajoneuvot voi mennä vain suoraan eteen päin, kun BRB s.57 selvästi sanotaan "This means that the vehicle may combine forward and reverse movement in the same turn providing it does not exceed its maximum move."
Mutta siis, onks tossa liigassa sitten silleen, että "deploy forces" vaiheessa tehdään myös tuo combat squadaus? Ja eikös tämä siis mahdollista sen, että toinen puolisko yksiköstä deployataan kentälle ja toinen reserviin, jos kerta joukot reserviin "deployataan" samaan aikaan kuin kentälle?
Meinasin mennä seuraavan ohjeen mukaan, kun kyse on Combat Squadsista ja Deploymentista:
1) Deploying them before the game begins. Simple, deploy both combat squads wherever you want in your deployment zone.
2) Deploying via reserves. Before the game begins, declare "I am combat squading "x" unit when they come from reserves" Make one roll for the unit to see if they come in. If they do come in, both parts deploy on your table edge and act as separate units.
3) Deploying via outflanking. Before the game begins, declare "I am combat squading "x" unit when they outflank" Make one roll for the unit to see if they come in. Then make another roll to see which side the come on. If they do come in, both parts deploy on that table edge and act as separate units. As an aside, if you roll a 5 or a 6 you get the option of choosing which side they come on, but both units come from that side. You can not place one unit on the left and one unit on the right. It is all about consistency.
4) Deploying via deepstrike. Before the game begins, declare "I am combat squading "x" unit via deep strike" Make one roll for the unit to see if they come in. If they do come in, you choose where you are deep striking both parts, make separate scatter rolls each part, resolve where they go, and deploy on the table and act as separate units.
Special Circumstances:
Characters. As usual, attach a character to which combat squad you are rolling for and declare "I am combat squading "x" unit and character "y" will be attached to "x-a" when they come on via "R/D/O"". Then proceed as normal depending on which method you choose. As an aside, when the character does come onto the table, he may not leave that unit until the following turn.
Dedicated Transports. Before you do anything you have a few things to decide. First is the entire unit going to ride in the rhino? Are they going to combat squad and half ride in the rhino? Is the unit going to stay together and not ride in the rhino? Is the unit going to combat squad and not ride in the rhino? Is the rhino going to be deployed on the table and the squad in reserve? Is the squad going to be placed on the table and the rhino in reserve. Yeah it is a bit complicated I know.
To simplify this, whatever you decided to do, the rhino and squad (either combat squaded or kept together) are two distinct units and should be treated as such. So you can deploy the rhino before the game and leave the squad in reserve. Just remember that whatever the squad does, you have to remain consistent. Therefore you cannot deploy five tactical marines on the table before the game begins and the other five in reserve in the rhino. Finally, if you decide to deploy the squad (either combat squaded or together) in a rhino you make one roll, but if you decide to not deploy the squad (either combat squaded or together) in the rhino you make two rolls, one for the rhino and one for the squad.
(lähde: http://whitescars-army.blogspot.com/2011/10/its-easy-mmm-kay-combat-squads.html)
Rehellisesti sanottuna en tiedä onko tämä ohje nyt yhtään sen "oikeampi" RAW mielessä (koska RAW on epäselvä), mutta ainakin se on selkeä ja toimii yhteneväisesti.
Tässä kuitenkin toinen näkemys siitä, miten Combat Squads toimii:
http://hobbyinfobythekingelessar.blogspot.com/2011/09/stop-playing-game-wrong-aka-why-i.html
Itse olen pelannut kyseisillä säännöillä, eikä ollut kieltämättä tullut mieleenkään, että säännöt voitaisiin tulkita muullakin tavalla.
Esim. Movement Phase. Säännöissä sanotaan että vain pelaajilla on movement phaset.
Mutta IC säännöissä mainitaan "end of their movement phase". Eli unitin movement phase, jota ei ole mitenkään erikseen määritelty.
Tämän voisi tulkita tarkoittavan pelaajan movement phasen loppua, jollei samassa säännössä erikseen mainittaisi että kun IC liittyy unittiin, ei unit voi enää liikkea enempää tällä Movement Phasella -> ensimmäisen kohdan "their Movement Phase" ei voi olla pelaajan Movement phase.
Noissa combat squad säännöissä / FAQ:eissa ongelmana on se, että edes sanaa "deploy" ei käytetä yksiselitteisesti. Esim:
Käytännössä toi "Combat squads":n ongelmat tulevat siitä, että sääntöä kirjoitettaessa ei ole mietitty reservien vaikutusta ko. sääntöön ollenkaan, erityisesti reservien ja transporttien keskenäistä vaikutusta.
Esim. RAW mukaanhan IC voi erota unitista johon on liittynyt vain liikkumalla yli 2" päähän unitista. RAW ei sano mitään siitä, että unit liikkuu yli 2" tuuman päähän IC:stä. Myöskään RAW:n mukaan unit ei saa liikkua sen jälkeen kuin IC on eronnut siitä. Käytännössä tästä seuraa se, että unit ei voi omalla liikkumavuorollaan mennä IC:stä yli 2" päähän, koska sen pitää noudattaa unit coherency rulea, ja IC:n on pakko itse liikkua sen 2" päähän unitista, josta eroaa, jonka jälkeen ko. unit ei myöskään saa liikkua.
Tekee pelaamisesta aika *tun hankalaa. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että jos haluat että muu unit menee yhteen suuntaan ja siitä eroava IC toiseen, niin pitää liikuttaa ensin muu unit, ja jättää IC viimeiseksi liikutettavaksi, ja liikuttaa se sitten sinne omaan suuntaansa, muussa tapauksessa koko muu unit stoppaa siihen paikkaan.
Mutta mites sitten kun unit disembarkkaa vehiclestä, ja haluat jättää IC:n sisään. Käytännössähän RAW:n mukaan IC:n pitää liikkua 2" päähän muusta unitista, eli meneekö se sitten niin, että koko unit (IC mukaanlukien) 2" päähän vehiclen access pointista, sitten liikutetaan muu unitti minne halutaan, ja lopuksi IC embarkkaa takaisin vehicleen?
Kari, on mullakin oma auto, mutta en mä mene kaikkialle autolla. Joskus menen kävellen.
Hah, tää mahdollistaa kyllä melkosten fuck you-muuvien vetämisen pelissä.
Totta, kysehän on vain sanan "deployment" tulkinnasta.
Nyt en kyllä ymmärrä miksi IC ei vain voi liikkua ensin pois yksiköstä ja yksikkö sen jälkeen liikkua omaan suuntaansa. BRB p.48
"Independent Character can leave a unit during movement phase by moving out of coherency distance with it."
"If an independent character moves and joins or leaves a unit that did not move, the character counts as having moved in the ensuing Shooting phase, but the unit does not."
By the way, siihen sun aikaisempaan esimerkkiin jossa unit ja IC disembarkkaa, unit liikkuu pois ja IC embarkkaa takaisin liittyen: BRB p.66 "Model can only voluntarily embark or disembark in the Movement phase, and may not voluntarily both embark and disembark in the same player turn."
Tämä sääntö lienee siksi, ettei joku muodosta Rhinoista ketjua kentän poikki ja pelkkiä 2" embark/disembark muuveja käyttäen teleporttaa yksikköä kentän poikki ilman että sitä edes lopuksi lasketaan liikkuneeksi.
Dedicated Transporttien osalta mainitsen vielä, että Dedicated Transporthan ei ole osa yksikköä. Se on aivan oma yksikkönsä, jossa on etuna se, että se ei vie slottia FOCissa ja miinuksena se, että deployatessa sen kyydissä saa olla vain se yksikkö, jonka mukana se ostettiin (+IC:t). Näin ollen en henkilökohtaisesti pidä laisinkaan outona sitä, että Dedicated Transport deployataan ilman, että kukaan on kyydissä.
Eli onko lainkaan mahdollista saada muuta unittia ulos transportista, ja jättää IC:tä sisään? Siis RAW:n mukaan?
Toi sun alkuperäinen ongelmasi johtui puhtaasti siitä, että luit pelkästään Independent Character sääntöjä ja rupesit miettimään niitä liian pitkälle transportteihin soveltaen ilman, että vilkasit mitä transport säännöt sanoo.
Josta puheen ollen... Jäin miettimään sitä Combat Squadsia. Luin läpi vielä kerran GW:n Space Marine FAQ:n ja sääntökirjan, jonka jälkeen tarkistin sanan "deploy" merkityksen Webster'sin mukaan ja vielä sen, miten sääntöä sovelletaan INATFAQin mukaan (joka ei siis ole virallinen FAQ, mutta melko paljon käytetty).
Occamin partaveistä soveltaen tulkinta, että Combat Squadsia käytetään vasta kun yksikkö konkreettisesti levitetään pöydälle on itse asiassa se yksinkertaisin vaihtoehto. Koska kerran säännöissä käytetään sanaa "deploy" sekä siitä, miten nappulat laitetaan pöydälle ennen pelin alkua, että siitä miten yksikkö laitetaan pöydälle reservistä, niin sitten sen täytyy todella olla niin, että sanaa "deploy" on käytetty merkityksessä "levittää taistelukentälle".
Jos tulkitaan sääntöä siten, että yksikkö on yksi kokonaisuus reservissä ja Combat Squadaa (halutessaan) tullessaan konkreettisesti kentälle, niin ainoa asia mitä se rajaa pois on sen, että reservissä olevaa yksikköä ei voi jakaa puoliksi ajoneuvoon ja puoliksi jalan... Mikä onkin erityisesti kielletty SM FAQ:ssa.
Taikasana Drop Podin osalta on "disembarks". Kaikki muut yksiköt jakautuvat "when it deploys" (eli silloin kun yksikköä aletaan asettaa pöydälle), Drop Podin osalta on annettu erikseen lupa jakautua "when it disembarks" (eli silloin kun se jalkautuu, sehän asetettiin pöydälle, drop podissa, jo hetkeä aikaisemmin).
Eli tällä perusteella (ja INATFAQiin vedoten) se sun tulkinta lienee oikeampi.
Troopit on kaikki basecoatattu. Vain 1 on tehty täysin valmiiksi (esimerkkikappale), muita työstetään liukuhihnaperiaatteella. Esim. kaikki stormbolterit on jo maalattu, samoin kaikki reput.
Vikat osat razorbackeihin saapui tänään, tarkoitus on puhdistaa ja koota ne viikonloppuun mennessä.
Päätin myös että en optimoi armeijaa turnausta varten, säästyypä vähäsen vaivaa maalauksessa kun on vähemmän figuja.
Huomiota:
Boltgun metallin maalaaminen alkaa pikkuhiljaa tuntumaan puulta.
En oikein osaa käyttää washeja, tai ainakin Asurmen Blue tuntuu joko jättävän hirveän selkeän jäljen tai laimennettuna ei minkäänlaista jälkea. Badab Black taas antaa ehkä jo vähän turhan tumman efektin.
Pitää ehkä kokeilla sekoittaa noita keskenään 50/50 ja katsoa mitä siitä tulee.
http://www.games-workshop.com/gws/catalog/productDetail.jsp?catId=cat440161a&prodId=prod1380028a
Ja onks nää kaikki siis vitosedikan säännöille, vai onko osa vanhempia?
Mitä olen Cities of Deathia lukenut, ihan mielenkiintoiselta vaikuttaa. Onhan kaupunkisota ihan makeeta, ja monesti fluffin mukaista. Muutenkin pidän siitä että on reilusti maastoa pöydällä, ja välillä edes jotain oikeasti näkölinjan blokkaavia maastoja. Tän henkeenhän kuuluu ne klaustorofobisen tukkoon tungetut kaupunkimaastot.
Cities of Death gaming board
tossa esimerkiksi jonkun väsäämä pöytä, tätä on tullut joskus ihasteltua.
Battle missionsissa tuli mun muistakseni vaan jotain lisämissioneja, ja joka armylle jotain omia tehtäviä, ei mun muistaakseni ollut kovin erikoinen. Planetstrikeä en ole kyllä muistaakseni edes selannut.
Mulla on noi kaikki ja ihan hyvää tavara ovat. Kaikissa siis lisää missioneja, eli vaihtelua peleihin. CoD ja PS ovat vielä temaattisesti yhtenäisiä. CoD on nelosedikkaan, mutta GW:n sivuilla on update vitoseen.
Eikös tossa Cities of Deathissa ollut ihan sääntömuutoksia ja muuta nimenomaan kaupunkimatseja varten ja mutenkin pelin luonne ihan oikeasti vähän muutuu, kun tossa battle missionsissa on "vaan" lisää tehtäviä?