Olemme päivittäneet yhdistyksen verkkopalvelun tietosuojaselosteen vastaamaan EU:n tietosuoja-asetuksen (GDPR) vaatimuksia.

Tietosuojaselosteessa kerromme, mitä henkilötietoja keräämme yhdistyksen verkkopalvelun käyttäjistä, miten käytämme niitä ja miten huolehdimme niiden suojaamisesta.

Seloste on luettavissa täällä

Olemme myös päivittäneet yhdistyksen verkkosivujen käyttöehdot. Verkkosivuston käyttö edellyttää, että käyttäjä sitoutuu noudattamaan näitä käyttöehtoja. Käyttöehdot muodostavat sitovan sopimuksen sinun ja yhdistyksen välillä.

Tutustu huolellisesti näihin käyttöehtoihin. Käyttämällä verkkosivustoa vahvistat lukeneesi, ymmärtäneesi ja hyväksyneesi käyttöehdot sekä antaneesi suostumuksesi käyttöehdoissa kuvattuun henkilötietojen käsittelyyn.

Käyttöehdot ovat luettavissa täällä

40k [Warhammer 40k]

1356723

Comments

  • Juu, osaan kyllä löytää lauseesta subjektit, objektit ja predikaatit, mutta se, että ne kaivetaan esiin, ei muuta sitä, että inside of a transport or a building ei ole impassable terrainia normaalisti, vaan kyllähän "as normal" niihin molempiin nimenomaan saa mennä sisälle. Tuo "as normalhan" tietenkin viittaa siihen, mikä on normaalisti vallitseva asioiden tila. Eli miten ihmeessä "inside of a transport vehicle or a building" olisi "impassable terrain as normal"? Päinvastoin, nimenomaan sinne rakennusten sisällehän saa "as normal" mennä, eikä vehiclejen ja rakennusten sisätilat ole "as normal" impassable terrainia.

    Eli itselle ei ainakaan tule mieleen muita syitä, miksi tuossa sitä normaalia asioiden tilaa selventävä "as normal" lauseen lopussa olisi, kuin se, että normaalisti vehiclet ja rakennukset ovat impassablea kaikilta muilta osiltaan paitsi sisätiloiltaan (johon menemistä ohjaa omat säännöt), mutta deep strike tapauksessa myös sinne sisätilaan meno on estetty, ja deep strike uniteille MYÖS sisätila on impassablea terrainia.

    Olisi myös mukava kuulla mitä Azalla on asiaan sanottavaa, jos kerran deep strike säännöt ovat hänen mielestään selkeät. Olen siis hänen kanssan samalla kannalla, mutta minusta tämä asia on kaikkea muuta kuin selkeä.

  • ...will count as impassable terrain as normal.

    Tämä mielestäni sanoo vain, että jokin lasketaan impassable terrainiksi impassable terrainin normaalien sääntöjen mukaisesti. Eli deep striken kannalta katsottuna rakennusten ja transporttien sisätila lasketaan impassable terrainiksi ja sitä koskevat kaikki impassable terrainin normaalit säännöt.

    Koska lauseen osaa "impassable terrain as normal" edeltää "will count as" kyse on mielestäni nimenomaisesti siitä, että juuri tässä tapauksessa jokin lasketaan "normaaliksi impassable terrainiksi", ei siitä, että jokin "lasketaan normaalisti impassable terrainiksi". Tätä käsitystä tukee mielestäni myös selkeästi se, ettei sivujen 78-80 mukaan rakennusten sisätiloja lasketa normaalisti impassable terrainiksi.

    Konsistenssin vuoksi esitän muutaman muunkin esimerkin vastaavista tilanteista:

    Esimerkki #1 - Iso, kallioiden muodostama kukkula

    Voiko kukkulan sisälle mennä? Ei voi, se on kiinteää kiveä ja siten impassable terrainia.
    Voiko kukkulan päälle mennä? Kyllä voi.
    Voiko kukkulan päälle deep straikata? Kyllä voi.

    Esimerkki #2 - Wrecked Land Raider

    Voiko Land Raiderin sisälle mennä? Ei voi, se on tuhoutunut.
    Voiko Land Raiderin päälle mennä? Kyllä voi, wrecked ajoneuvo lasketaan dangerous terrainiksi ja dangerous terrainiin voi mennä, jos haluaa.
    Voiko Land Raiderin päälle deep straikata? Kyllä voi. Dangerous terrainiin voi deep straikata, jos haluaa.
  • Vastavetona Azan Impassable tai Parapet väittämälle minä lähtisin siitä, että rakennuksen katto joko on sisätilaa (parapet) tai ei ole sisätilaa ihan sen mukaan miten sovitaan.

    Jos sovitaan, että se on sisätilaa, niin sitten se on sisätilaa eikä sinne silloin lennetä tai deep straikata.

    Jos sovitaan, että se ei ole sisätilaa, niin sitten se on normaalia tasaista (tai vähemmän tasaista) ulkomaastoa. Sinne voi lentää, kiivetä ja deep straikata. Kiipeämiseen voi muiden sääntöjen puuttuessa käyttää "Ruins" sääntöjä, eli yhden kerroksen verran (3") voi kiivetä vaikka näkyvissä ei olisi tikkaita tai kattoluukkuja. Jos se on yhtä kerrosta korkeampi, niin sinne voi kiivetä rakennuksen sisältä, jos yleensäkin pääset rakennuksen sisälle. Sinne pääsee myös lentämällä (jump pack, skimmer yms), vaikka sisätilaan ei pääsisi (eli sisätila on impassablea).

    Tätä käsitystäni tukee mielestäni seuraavat seikat:

    - Sivu 79 sääntö, jonka mukaan rakennuksen katolle ei voi mennä jos rakennuksessa on sisällä vihollisia. Jos kaikki katot, jotka eivät ole sisätilaa olisivat lähtökohtaisesti liikkumiskelvottomia, niin tämä sääntö olisi turha.
    - Sivu 78 ja 79 sääntö, jossa viitataan Jump trooppeihin katolla. Miksi katolla oleminen pitäisi eritellä, kun jump troopit jalkaväkenä pääsevät transportteihin ja rakennuksiin sisään muutenkin?
    - Deep Strike rajoitus, jossa erityisesti kielletään rakennusten sisään Deep Straikkaaminen. Miksi deep strike "directly inside a building" pitää erikseen mainita jos minnekään kosketuksiin rakennuksen kanssa ei saisi ikinä deep straikata?
    - Edellisessä postissani mainitsemani kukkulalle tai wrecked land raiderin päälle deep straikkaaminen.
    - Versio 1.1 perussääntökirjan FAQ, jonka mukaan tyhjiä taloja ei kohdella vehiclenä. Niitä ei saa ampua, assaultata tai rammata. Eli periaatteessa se on maastoa, kunnes joku menee sisään.

  • on 1295366170:


    ...will count as impassable terrain as normal.

    Tämä mielestäni sanoo vain, että jokin lasketaan impassable terrainiksi impassable terrainin normaalien sääntöjen mukaisesti. Eli deep striken kannalta katsottuna rakennusten ja transporttien sisätila lasketaan impassable terrainiksi ja sitä koskevat kaikki impassable terrainin normaalit säännöt.


    Okei, tuolta kannalta kyllä ymmärrän lauseen. Mitäköhän mieltä tässä nyt sitten pitäisi olla asioista...tietty siis jokainen saa pelata just miten haluaa, mutta olis kiva jos GW jotenkin selventäisi kantaansa, että miten ovat tämän jutun ajatelleet, vai ovatko ajatelleet ollenkaan.  :-\

  • on 1295371136:

    - Sivu 79 sääntö, jonka mukaan rakennuksen katolle ei voi mennä jos rakennuksessa on sisällä vihollisia. Jos kaikki katot, jotka eivät ole sisätilaa olisivat lähtökohtaisesti liikkumiskelvottomia, niin tämä sääntö olisi turha.


    Tuo sivun 79 sääntö toteaa vain, ettei jump infantry, skimmers & jet bikes pääse katolle jos sisällä on porukkaa. Ko. unitit pääsevät normaalistikin impassable terrainiin, eli tuo ei sinällään kerro mitään siitä, ovatko rakennukset impassable terrainia vai ei.


    - Sivu 78 ja 79 sääntö, jossa viitataan Jump trooppeihin katolla. Miksi katolla oleminen pitäisi eritellä, kun jump troopit jalkaväkenä pääsevät transportteihin ja rakennuksiin sisään muutenkin?


    Jump infantry EI voi mennä sisään rakennuksiin tai vehicleihin. (p.66 & p.79)


    - Deep Strike rajoitus, jossa erityisesti kielletään rakennusten sisään Deep Straikkaaminen. Miksi deep strike "directly inside a building" pitää erikseen mainita jos minnekään kosketuksiin rakennuksen kanssa ei saisi ikinä deep straikata?


    Silloin, jos rakennukset ja transport vehiclet ovat impassablea lukuunottamatta sisätilojaan, on syytä erikseen todeta, että vaikka niiden sisään normaalisti voi mennä, niin deep strike uniteille sisätilat ovat kuitenkin impassable terrainia.


    - Versio 1.1 perussääntökirjan FAQ, jonka mukaan tyhjiä taloja ei kohdella vehiclenä. Niitä ei saa ampua, assaultata tai rammata. Eli periaatteessa se on maastoa, kunnes joku menee sisään.


    Juuri tänään luin version 1.2 FAQ:n, ja ainoa, mitä siellä mielestäni ylläolevista oli, oli se, ettei tyhjää rakennusta saa ampua.

  • Nooh, mä lähden tästä sivun 77 tekstistä, jonka mukaan pelaajat saavat itse päättää keskenään miten rakennukset toimivat ja sitten toimitaan sen mukaan.

    Joskin syksyn turnausta varten pitää muistaa parhaan mukaan kirjoittaa turnauksessa käytettävät linjaukset ylös.

  • Asiasta toiseen. Kenkkis vois raportoida miten sen Tyranidimatsin ratkaisuhetket meni... Mä ehdin nähdä ekan rundin ja sitten kun tulin uudestaan paikalle pelattiin jotain nelosta ja Tyranidit oli jo pitkällä toisella puolen kenttää syömässä Imperial Guardin jämiä.

  • on 1295375790:


    Nooh, mä lähden tästä sivun 77 tekstistä, jonka mukaan pelaajat saavat itse päättää keskenään miten rakennukset toimivat ja sitten toimitaan sen mukaan.


    Tämä on selvästi huomattu viesteistäsi ja se onkin mielestäni ainoita asioita mitkä tukevat sinun näkemystäsi tässä aiheessa.
    Olithan jo ottamassa raunioista sääntöjä ehjien talojen kerroksien/katolle kiipeämiseen.
    Voi vain olla vähän rasittavaa ennen jokaista peliä käydä tarkkaan jokainen talo läpi ja sopia miten kukin talo toimii ja jos toinen ei tuekaan näkemystäsi tässä asiassa silloin on varmasti parasta mennä sen mukaan miten sääntöihin on näitä tilanteita käyty läpi.
    Toki säännöistä pystyy yhdistelemällä toisiinsa suoraan kuulumattomia asioita luoda mille tahansa tilenteelle vaikka kuinka monta erilaista tapaa miten voi hoitaa. Mutta silloinha kuten ehjän talon päälle kiipeämiseen ehdottamalla tavalla puhutaan HOUSE RULEISTA eikä suoraan siitä mitä säännöissä lukee. On siis aika turhaa käydä keskustelua missä toinen/toiset puhuvat säännöistä ja toinen house ruleista. Kai tässä oli kuitenkin tarkoitus puhua millä tavalla tämänlaiset tilanteet pitäisi pääsääntöisesti hoitaa. Säännöistä löytyy kuten kaikki tiedämme paljon asioita mitkä olisi voinut kirjoittaa tai hoitaa toisella tavalla ja monia asioita muuttamalla peli olisi varmasti parempi. Mutta se että kaikki ne asiat saisi käytyä läpi ja muutettua jokaista pelaajaa miellyttäväksi kannattaa vain yrittää pelata näillä mitä on nyt olemassa.
  • Mutta Aza, missä kohtaa säännöissä se siis todetaan, että rakennukset ovat selkeästi impassablea?

    Ainut kohta, jonka minä olen hirveän selaamisen jälkeen säännöistä löytänyt (joskin olen aina ajatellut, että noin se asia varmasti menee), on tuo sivun 95 "They may not deep strike directly inside of a transport vehicle or a building, which will count as impassable terrain as normal", joka, kuten tämä topic osoittaa, ei ole mitenkään ihan yksitulkintainen lause. Eli onko tästä asiasta jossain toisessa kohtaa sääntöjä sanottu jotain, vai onko se, että rakennukset ovat impassablea, tuon yhden lauseen varassa?

  • Ja tolle Battleforcelle mulle ei varmaan oo pahemmin käyttöä, jollei siinä tuu ihan sikana jotain BA specific bitsejä mukana, kun perus tacia ja assaulttia mulla on jo tarpeeks ja Rhinoja suorastaan liikaa. Death Companyäkin mulla on jo kaks viiden pakettia (joita en tosin oo vielä kerinnyt kasata).

  • Miksi, oi miksi piti tuon Stormravenin olla noin kuvottavan ruman näköinen?

    Jos jotain, niin tuo tiiliskivi on kyllä kaikkea muuta, kuin linjakkaan, nopeasti lentävän tulitukialuksen näköinen... Luulisi, että Blood Angeleiden kaltaiset esteetikot käyttäisi jotain vähän paremman näköistä vehjettä.
  • Meikä diggaa että sopivan kolhon näköinen lentävä tiiliskivi. Eikös noi Stormravenit jonkun vanhan STC:n mukaan valmisteta, eli ei ole sinällään Blood Angels designia, tosin voisi kuvitella, että Blood Angelsien armoryissä olis sit melkonen "pimp my ride" projekti kokoajan menossa noiden vähän linjakkaammaksi tuunamiseksi.

  • on 1295389266:


    On siis aika turhaa käydä keskustelua missä toinen/toiset puhuvat säännöistä ja toinen house ruleista. Kai tässä oli kuitenkin tarkoitus puhua millä tavalla tämänlaiset tilanteet pitäisi pääsääntöisesti hoitaa. Säännöistä löytyy kuten kaikki tiedämme paljon asioita mitkä olisi voinut kirjoittaa tai hoitaa toisella tavalla ja monia asioita muuttamalla peli olisi varmasti parempi. Mutta se että kaikki ne asiat saisi käytyä läpi ja muutettua jokaista pelaajaa miellyttäväksi kannattaa vain yrittää pelata näillä mitä on nyt olemassa.


    No kerropa mistä sinä löysit sen yksiselitteisen säännön, jossa todetaan, että kaikki rakennusten katot jotka eivät ole Battlement/Parapet ovat lähtökohtaisesti Impassable?

    Jos et halua koko lainausta kirjoittaa, niin vastaukseksi riittää 5th edition perussääntökirjan sivunumero.

    Nimittäin nyt on kyllä niin, että mikäli et k.o sääntöä löydä, niin silloin pääsääntö on sama kuin kaiken muunkin terrainin kanssa, eli "sovitaan etukäteen pelikohtaisesti".
  • "Buildings of all types use aspects of the transport vehicle rules. The main difference between them and actual vehicles is that they can´t move, and units from either side can go inside." Sivu 78.

    Tietääkseni vehiclen päälle ei saa mennä. Tämän takia sääntöihin on laitettu erilaisia poikkeuksia miten talon katolle voi mennä kun vehicle säännöt eivät sitä salli. Toki pelaajat voivat yhdessä sopia muistakin poikkeuksista. Ja itse ainakin pystyn kuvittelemaan rakennuksia minkä katto voisi olla open groundia, mutta silloin myös sen päälle voisi mennä vaikka rakennuksessa olisikin porukkaa sisällä. Kaupungeissa kun on monenlaisia rakennuksia minkä päällä voi esimerkiksi olla kävelytie tai siltoja ym. Nyt kumminkiin puhuttiin miten lähtökohtaisesti rakennuksia pitäisi kohdella. Poikkeuksia löytyy aina ja niistä on hyvä sopia etukäteen toisen pelaajan kanssa.
  • Niin, ainoa pikku ongelma on tietysti se, että vehicle ei ole Impassable Terrainia. Se on vehicle. Jos rakennukset olisivat lähtökohtaisesti Vehicleitä, niin silloin niiden päälle tuskin saisi lentää jump packilla tai skimmerillä. Vaan sivujen 78 ja 79 sääntöjen mukaan näin kuitenkin saa aivan yksiselitteisesti tehdä. Jos nyt kuitenkin tämä olisi se ainoa poikkeus, niin miksi sitten deep strike säännöissä pitää vielä aivan erikseen kieltää deep straikkaaminen rakennusten sisälle? Käsittääkseni jos rakennus on vehicle, niin lähtökohtaisesti deep straikkaava yksikkö heittää mishappia jos se vain hipaiseeksin rakennusta. Miksi siis pitää aivan erikseen kieltää niiden sisälle deep straikkaaminen?

    Minua ei sinänsä haittaa, jos joku haluaa välttämättä julistaa kaikki rakennukset lähtökohtaisesti Impassableksi. Pidän vain sitä melko huonona ratkaisuna tiettyjen armeijoiden (esimerkiksi Pasin BA armeijan) kannalta. Siinä armeijassa on kuitenkin käytännössä maksettu satoja pisteitä deep strikesta, jota ei sen jälkeen voi taloja täynnä olevassa maastossa ikinä käyttää.
  • Mun on tässä lähiaikoina tarkoitus hommata toinen pelipöytä.
    Eli olisiko porukalla kiinnostusta pelailla semi-säännöllisesti Keravalla?
    Saataisiin kaksi peliä pyörimään samaan aikaan. Voisi sitten myös kokeilla erilaisia vaihtoehtoja esim. Deep Striken ja muutenkin rakennusten suhteen. Itseäni ainakin houkuttelisi kokeilla tietynlaisten rakennusten kanssa että voisi assaultioda rakennukseen, siihen varmasti löytyisi joitakin eri vaihtoehtoja miten sen voisi hoitaa.

  • on 1295454131:



    Niin, ainoa pikku ongelma on tietysti se, että vehicle ei ole Impassable Terrainia. Se on vehicle. Jos rakennukset olisivat lähtökohtaisesti Vehicleitä, niin silloin niiden päälle tuskin saisi lentää jump packilla tai skimmerillä. Vaan sivujen 78 ja 79 sääntöjen mukaan näin kuitenkin saa aivan yksiselitteisesti tehdä.


    Ei olekaan, mutta kaikkia modeleita kohdellaan vähän niin kuin impassable terrainia. Ja viestissäni mainitsin juurikin näistä poikkeuksista mitä rakennusten suhteen on tehty.
  • Jos nyt kuitenkin tämä jump-pack/skimmer olisi se ainoa poikkeus, jolloin talo ei olekaan vehicle, vaan sen katolle saa mennä, niin miksi sitten deep strike säännöissä pitää vielä aivan erikseen kieltää deep straikkaaminen rakennusten sisälle? Käsittääkseni jos rakennus on vehicle, niin lähtökohtaisesti deep straikkaava yksikkö heittää mishappia jos se vain hipaiseeksin rakennusta. Miksi siis pitää aivan erikseen kieltää niiden sisälle deep straikkaaminen?

    Minua ei sinänsä haittaa, jos joku haluaa välttämättä julistaa kaikki rakennukset lähtökohtaisesti Impassableksi. Pidän vain sitä melko huonona ratkaisuna tiettyjen armeijoiden (esimerkiksi Pasin BA armeijan) kannalta. Siinä armeijassa on kuitenkin käytännössä maksettu satoja pisteitä deep strikesta, jota ei sen jälkeen voi taloja täynnä olevassa maastossa ikinä käyttää.
  • Ei tosta GW:sta ota aina selvää mitä ne ajattelee kun kirjoittaa sääntöjä. :)
    Onhan taloja koskevia muitakin asioita kuten parapetit, battlementit ja uskon että juurikin näitten takia on maininta talojen sisälle deep straikkamisessa.

    Mun mielestä rakennusten päälle pitäisi saada deep straikata ja mennä vaikkakin siellä olisi porukkaa sisällä. Olisi paljon mielenkiintoisempaa ja kai realistisempaakin. Eikä mulle ole mitään ongelmaa miettiä miten tämä koko asia olisi fiksuiten sovittavissa. Siksi varmaan pitäisi kokeilla erilaisia vaihtoehtoja miten rakennuksia pitäisi kohdella.
Sign In or Register to comment.