Olemme päivittäneet yhdistyksen verkkopalvelun tietosuojaselosteen vastaamaan EU:n tietosuoja-asetuksen (GDPR) vaatimuksia.
Tietosuojaselosteessa kerromme, mitä henkilötietoja keräämme yhdistyksen verkkopalvelun käyttäjistä, miten käytämme niitä ja miten huolehdimme niiden suojaamisesta.
Seloste on luettavissa täällä
Olemme myös päivittäneet yhdistyksen verkkosivujen käyttöehdot. Verkkosivuston käyttö edellyttää, että käyttäjä sitoutuu noudattamaan näitä käyttöehtoja. Käyttöehdot muodostavat sitovan sopimuksen sinun ja yhdistyksen välillä.
Tutustu huolellisesti näihin käyttöehtoihin. Käyttämällä verkkosivustoa vahvistat lukeneesi, ymmärtäneesi ja hyväksyneesi käyttöehdot sekä antaneesi suostumuksesi käyttöehdoissa kuvattuun henkilötietojen käsittelyyn.
Käyttöehdot ovat luettavissa täällä
Comments
Summa summarum: itse ottaisin Danten mieluummin power swordilla kuin power axella, vaikka toki joissain tilanteissa se kirves voi olla parempi (esim. terminaattoreita vastaan).
Se, että nykyisin lähitaisteluaseista melkein kaikki on joko I1 tai parhaimmillaan AP3 muuttaa asetelmaa. Nykyisin 2+ armour save on jopa täysin ilman invua kohtalaisen kova juttu, kun ylivoimainen enemmistö power weaponeista ei enää mene siitä läpi ja ne jotka menee on yleensä I1:siä.
Librarianin Psychinc Hood on myös nerffattu.
Uusi FAQ tosin heikensi Wolffeja, eivät saa enää saa käyttää kolmea Psychic defenseä (runic weapon, Wolf Tail talisman ja Deny the Witch) vaan pitää valita näistä yksi.
Mutta joo, Hood sai kyllä pahaa nerffiä.
Hyvä! Ylipäätään oli aikamoista hiton urpoilua noi jonojen rakentelut.
Hämmentävää. GW poikkeaa linjasta ja Chaos Space Marineilla on nyt kaksi viikkoa ennakkotilausaikaa. Eli julkaisupäivä on 6.10.
GW on raahattu kiljuen ja verisenä 90-luvulle...
Olen positiivisesti yllättynyt, että niin on pystynyt ikinä tekemään. Yksittäisten osien tilaaminen ei todellakaan ole ihan vakio palvelu oikeastaan missään.
Itse koottu ja paremman puoliskon maalaama. Olisiko neljäs täysin alusta loppuun Johannan maalaama figu, tosin on se niitä mun figujen yksityiskohtia maalannut jo jonkin verran
Pitää vielä basettaa, psycannonin piippu olisi ehkä pitänyt porata isommaksi.
Osina GK:n terminaattori, samasta boksista Brotherhood bannerin huippu, Dark Angel marinen pää ja 2 mm messinkitankoa. Alkuperäisenä suunnitelma oli laittaa hahmolle vielä kirja kantoon, mutta olisi tullut turhan täyteen.
Kommentteja ja parannusehdotuksia otetaan vastaan. Ohjaan sitten oikeaan osoitteeseen jos liittyvät maalaukseen :P
Varsin tarkkaa pensselityötä, mutta voisi kaivata hieman eri sävyjä ja korostuksia
Konversio on onnistunut, kun ainakaan itsellä ei millään tavalla pistä silmään, että osat olisivat eri paketeista.
Se on selvää, että jos minun oma Stormraven tuhoutuu minun vuorollani, niin voin silti tehdä matkustajilla assaultin, koska ASSAULT VEHICLE: "Passangers disembarking from Access Points on a vehicle with this special rule can charge on the turn they do so, even on a turn that the vehicle was destroyed." (p.33), mutta en tajua, mikä mahdollistaisi sen, että teen assaultin omalla vuorollani, jos Stormraven tuhotaan vihollisen vuorolla, koska turn = aina player turn, ei game turn. Syytä muistaa, että "after disembarking, models can shoot, count as having moved, or choose to run in their subsequent shooting phase, but cannot declare a charge in their subsequent assault phase" (p.79), ja siis tuhoutuneesta vehiclestä ulostautuminen on disembarkingia.
Eli mielestäni: Jos SR tuhoutuu vastustajan vuorolla, en voi seuraavan oman vuoroni assault phasella tehdä assaulttia, mutta jos SR tuhoutuu omalla vuorollani ennen assault phasea, niin voin assaultoida assault phasella. Todella outoa, mutta niin säännöt mielestäni sanoo.
Noh, 60 pinnaa halvempi silti... sillähän saa vaikka mitä.
Jotenkin tuntuu, että edes kovemmat 40k skenen nimet eivät ole ihan hiffanneet millaisilla leveleillä BA:n kutosedikan ongelmat ovat. Aika kuvaava on 3++ artikkeli Blood Angels - What now Chuck?, jossa 3++ guru Kirby lähtee henkselit paukkuen vastaamaan lukijoiden kysymykseen: "How can I use BA effectively in 6th?", eli apua haetaan nimenomaan synergisen toimivan listan kasaamiseen jossa kaikki palaset tukevat toisiaan, ja melkein samantien artikkeli hajoaa jaaritteluksi yksittäisistä isolated uniteista ja säännöistä, ja viimein koko artikkeli katoaa juuri ja juuri ääneenkuultavaksi epämääräiseksi muminaksi jossa toistellaan sanoja optio ja balanssi, ja viimein lopussa otetaan hattu kouraan ja todetaan, että niin eipä noita hyviä 6th ed comptetitive BA listoja ole muuten toisiaan tainnut tulla yhtä ainuttakaan vastaan ja oikeestaan olisi ehkä parempi käyttää BA:ta kutosedikassa pelkästään allynä. ::)
Ja ei siis kiinnosta tippaakaan lähteä vääntämään että miten niin ei ole kutosessa muka hyvä tai että miksi ei ole, vaan haluan vain nähdä edes yhden toimivan kutosedikan BA listan, joka täyttää nuo kaksi määrettä.
Ja sitten ne linkit... Esimerkiksi musta nää kaks näyttää ihan kelvoilta:
http://www.librarium-online.com/forums/space-marine-army-lists/232506-hopefully-competitive-1850-blood-angel-list.html
http://www.librarium-online.com/forums/space-marine-army-lists/232746-2000-blood-angels-tournament.html
BA =/= SM. Kuten sanoin, minulla ei ole kiinnostusta lähteä tästä asiasta täällä vääntämään. Googlella varmasti löydät suht helposti aikalailla kaikki ne minunkin ajatukset, kun tsekkaat yhtään enempää competitive-otteella pelaavien BA pelaajien mietteitä kutoslistan rakentamisesta.
Kieltämättä nyt on jo yritystä. Tuossa on tietyiltä osin aika suoraan copy/pastettu meikän tämänpäiväisiä ajatuksia ihan unitin varustetason detaljeja myöten siitä, miten kutosessa voisi saada BA:lle hiottua synergiaa. Jokatapauksessa tuokaan lista ei mene kyllä sellaisenaan läpi, eli ongelmia on myös. Ensinnäkin ihan pelin voittamista ajatellen liian vähän scoring unitteja, liikaa vehiclejä ja liikaa elitejä. Scoutti unitin ja tactical squadejen lisäksi ainostaan tuo SR voi 1/6 skenuista olla scoring. Lisäksi koko takakentän objektiivien hallinta perustuu ilmeisesti tuohon yhteen 5 miehen scout unittiin (ellei toista tac squadia ole tarkoitus podata takakentälle) ja ehkä kammottavin strateginen veto tuossa listassa on mielestäni se, että melkein puolet koko armeijan pistemäärästä on "all eggs in one basket" tyyppisesti samassa kasassa (Reclusiarch + DC + DC-Dread - kaikki Stormravenissa), eli jos vihollisella on esim. kaksi lentopeliä listassaan tai muuten hyvä ilmapuolustus, niin se on aikalailla boom biddy bye bye koko tuo porukka (varsinkin jos tuo Reclu on armeijan kenraali, niin ouch, se on samantien victory point vihulle).
Nyt en ilmeisesti ymmärrä lainkaan miten tuota listaa olisi tarkoitus pelata, mutta vaikuttaa melkoisen huonolta ja ennenkaikkea synergiattomalta listalta. "I lost 2 Baal Predators in the first turn of every single game haha"...gee, I wonder why?
Mun henkilökohtainen mielipide on se, että tää ei oo taidetta. Eikä rakettitiedettä. Kaiken ei tartte pelata täydellisesti yhteen. Riittää että saa enemmän victory pointteja kuin vastustaja... Jos pystyt pitämään yhden objectiven (vaikka niillä scouteilla jotka makaa turpeessa tekemättä mitään koko ajan) ja vastustaja ei kykene pitämään yhtään niin mitä väliä sillä on, että ne scoutit oli irrallinen elementti joka ei oikein tuntunut pelaavan yhteen minkään kanssa?
Joskin siitä olen yhtä mieltä, että toi eka lista olis parempi kun laittais vähän lisää trooppeja ja toisen Stormravenin. Toi kakkoslista suorastaan kirkuu honor guardin potkaisemista pihalle ja korvaamista Troopilla... ja Lantikan tilalle Stormraven.
Asiaan liittyen muuten... Päästäisleirillä olis aikaa ottaa matsia. Miten olis?
Jesh, otan itsekin jomman kumman mukaan ja mieluummin saman, kuin muillakin
Jahas, siitä onkin sen verran aikaa kun viimeksi Waylandiltä tilasin, että olin ihan unohtanut, että se on tällaista. Eli order on nyt ollut "processing" ties kuinka kauan. Eli saa nähdä onko mulla vielä edes pääsiäisenä tuota kirjaa.
Tilaa bookdepository.comista. Ainakin itse olen saanut aina tilaamani kirjat sieltä viikossa suoraan postilaatikkoon. Ja hinnat ei päätä huimaa, postikulutkin sisältyvät hintaan.
Waylandhan Maelstromin konkkaan ajoi.
Pistin jo tilaten uudet sternguard- ja vanguard-veteraani figut, sekä yhden satsin uusia perus tacticaleja. Ei silleen että niille olisi sinällään varsinaisesti mitään tarvetta (löytyy jo vanhankin edikan figut), mutta haluan nähdä millaisia nuo uudet figut ovat ja ainakin noista riittää konversoitavaa (pikaisella vilkauksella meinaan ektrasälää tuntuisi tulevan suht riittävästi).
Mitenkähän käy bitz-jälkimarkkinoille, kun aiemmin hyvissä hinnoissa olleita combimeltoja yms. saa tästälähtien ihan perus tactical-boksissa, ja täysin kiven alla olleitakin varusteita ("marine size" thunder hammer/storm shield, heavy flamer, etc.) tulee nyt aika hyvin näissä bokseissa (ja tästä kehityskaaresta meikä diggaa huomattavasti)?
Riippunee varmaa aseiden lopullisesta hinnasta ja statseista, mutta enemmänkin tuo ase lienee erityisriesa korkean Toughnessin ja Armourin omaaville Monstrous Creatureille (Dreadknight, Wraithknight, Riptide, Mephiston, Tervigon ja kumppanit). Kyllähän jo nyt vaivaisten T4 MEQ-pelaajien riesana on Codex: Plasma Angels.
Ei ole vielä Codex ulkona, mutta veikkaan että MC. Eikös Dreadknightkin ole MC?
Hei hei hei, eipäs nyt leimata unitteja siellä, Meph on ihan tavallista regular infantryä eikä mikään MC.
Paljon piti sääntökirjaa tavata ja netistäkin tulkintoja tarkistaa, mutta eniten päänvaivaa aiheutti charge + difficult terrain. Meitä molempia meinaan mietitytti se, kun difficult terrain vaikuttaa charge range heittoon, mutta se, joutuuko difficult terrainin kautta ylipäätään oikaisemaan taas riippuu usein charge range heiton tuloksesta (eli esim. eka ukko pääsee chargaamaan lähimmän vihun kimppuun kulkematta difficult terrainin kautta, mutta osa unitista joko joutuu oikaisemaan difficult terrainin kautta jos charge range on lyhyt, mutta pääsee kiertämään difficult terrainin jos charge range on pidempi), eli melkoinen catch-22. Pelattiin sitten silleen, että jos on edes teoriassa mahdollista että yksikin ukko joutuisi charge rangen jäädessä lyhyeksi oikaisemaan difficult terrainiin niin joutuu heittämään charge rangen difficult terrainin mukaan, mutta miten porukat olette tuon kutosessa pelanneet tai tiedättekö miten tuo yleensä hoidetaan esim. turnauksissa?
#1 Onko chargen julistaneen yksikön yksikin model difficult terrainissa?
#2 Onko chargen julistaneen yksikön lähimmän modelin ja chargen kohteena olevan yksikön lähimmän modelin välissä difficult terrainia?
#3 Haluatko yrittää viedä jonkin chargen julistaneen yksikön modelin difficult terrainin läpi tai difficult terrainiin osana chargea? (vapaaehtoinen valinta)
Jos vastaus mihin tahansa noista on kyllä, niin silloin kyseessä on "charging through difficult terrain", muuten ei.
"If possible, charging model must move into base contact with enemy model within reach that is not already in base contact with another charging model."
BRB p.21
"If, when charging, one or more models have to move through difficult terrain, the unit must make a Difficult Terrain test (see page 90)."
BRB p.22
Lisäksi kuva ja kuvateksti sivulla 22:
"As they must attempt to engage as many enemy models as possible, two of the Guardians (circled in green) must move through a crater. This means the whole unit counts as charging through difficult terrain. They must roll 3d6, discarding the highest, when determining their charge range."
Varsinkin tuon kuvan esimerkki on melko selkeä sen suhteen, että et voi valita menetkö difficult terrainiin vai et (kyseiset eldarithan voisivat ihan hyvin kiertää ko. kraaterin jos saisivat perus charge rollista tarpeeksi ison tuloksen, mutta ilmeisesti tällaista arpapeliä ei siis saa pelata, vaan testi on tehtävä, jos on mahdollista, että charge rollin jäädessä pieneksi eldarit eivät onnistuisi pääsemään base to baseen unengaged enemy modelien kanssa).
Page 22 ¬ Charge Move, Charging Through Difficult Terrain.
Change the first sentence to read “If, when charging, one or
more models have to move through difficult terrain in order to
reach the enemy by the shortest possible route, the unit must
make a Difficult Terrain test (see page 90).”
Eli pitää heittää difficult terrainia aina, jos yhdenkin modelin lyhyin reitti lähimpään viholliseen menee terrainin kautta.
Jopas! Uusin aluevaltaus GWn saralla on Imperial Knights. Niille tulee uusi armeijakirja koska niillä voi myös yksikseen pelailla? Drool.
http://www.games-workshop.com/gws/catalog/armySubUnitCatsLarge.jsp?catId=cat440160a&rootCatGameStyle=wh40k
En muista yhtään mitä sielä on, mutta otan selkoa, jos joku ilmottaa haluavansa ne.
Ovat sitä vanhempaa mallistoa.
Vanhempaa mallistoa? Siis muovisia, vai iku vanhoja metallisia? Anyway, voisi kiinnostaa. Aina niistä jotain saa kasailtua.
Näyttäisi olevan:
1x Nightbringer (metallia)
2x Tomb spider (metallia)
8x Immortal (metallia, noin määrä, voi olla jossain vielä joku ehkä.)
5x Flayed one blister (avaamaton, metallia)
2x Heavy destroyer (avaamaton)
2x Destroyer
2x Scarab basea
Joku random Pariah
Plus läjä Warrioreita, jos heitän ihan hihasta niin noin 20? (miniatyyrien todellinen lukumäärä saattaa vaihdella, hyväksymällä nämä ehdot ostaja ottaa kaiken vastuun.)
Erinäköisisissä kokoamisen ja maalauksen asteissa, perus hopeinen teema, osa lähes valmiita, osassa ei mitään, jne.
Väkivalloin sullottu laatikkoon ilman mitään pehmusteita, eli liimaa tarvitsee käyttää varmaan aika paljon.
Samaisessa kirjassa avaruusalus Moonsorrow.
Astra Militarum = Imperial Guard
Militarum Tempestus = Stormtroopers
Vanha fluffi, uusi nimi. Nimenmuutoksen syynä lienee se, että GW pyrkii trademarkkaamaan kaiken IP:nsä, mutta jopa niiden lakiosasto huomasi, että termien "Imperial Guard" ja "Stormtrooper" trademarkkaaminen olisi mahdotonta.
Mielipiteitä unbound armyistä? Itsellenihän tuo sopii kun en vielä (tai enää) 40k nappeja omista, joten voin poimia ebaystä kaikkea halpaa.
No toivotaan että BA:lla parempi arpaonni sääntöjen suhteen tällä kierroksella, jääny aika vähälle 40k:n tahkoaminen kutosedikalla.
Tää saattaa olla sääntöjen puolesta oikeasti enempi sellainen 6.5 -versio (jos interwebseihin on uskominen).
No pelkästään se, että missioita tulee lisää ja etenkin se, että tulee noita jotain satunnaisia missio kortteja joista saa VP:tä muuttaa peliä jo aivan helvetisti (toivon, että parempaan suuntaan, mutta ans kattoo). Eli vaikka perussäännöt pysyisi aika samana, niin kun se, millä pelin voittaa, muuttuu, muuttuu koko peli (esim. BA:lle olisi voitto, jos voittokriteerit eivät olisi jatkossa niin objective orientoituneita, koska BA:lla parasta ja samalla kalleinta tauhkaa ovat eri vehiclet, ja vehiclet taas eivät voi hallita tai kontestoida objectiveja, joten niitä on aika turha ostaa listaan jos haluaa voittaa, vaikka perussääntöjen mukaan ne ovatkin melkoisia tappovehkeitä, noin yhden esimerkin tuodakseni esiin).
Tossa mammutissa on kyllä sellanen kiva puoli, että säännöt on omassa kirjassaan, fluffi toisessa ja valokuvat kolmannessa. Eli itse sääntöjen mukana kuljettaminen helpottui 6th edikan tomeen verrattuna. Tietysti nyt ei ole vielä sellaista kevytversiota säännöistä myynnissä...
Pikkasen surullista on, että:
1) Siinä figukirjassa jotain muutamaa flyeriä lukuunottamatta täsmälleen samat maalatut figut vaan aseteltuna uudestaan kuin...olisko peräti nelos edikasta asti? Alan tuntea jo ulkoa jokaikisen figun, joka GW:llä on näköjään käytössään.
2) Et puhunut polaria paskaa, kun tuolla toisessa topikissa totesit, että muutoksia sääntöihin ei juurikaan ole. Ihan uskomatonta. Pikaisella vilkaisulla säännöt ovat tismalleen samat kuin kutosedikassa, mutta tässä on vaan lisätty kaikkia uusia juttuja (lähinnä maastoa ja apocalypse-meininkiä), ja sitten tosiaan psychic phase nykyään jonkunlainen Faba-muunnelma. Muuten kaikki muutokset vaikuttavat olevan todella minimaalisia/olemattomia (just toi shooting phasen "asetyyppi kerrallaan" ampuminen). En löytänyt edes yhtä ainutta muuttunutta special rulea (varmaan siellä siis sellaisia on, mutten itse vielä löytänyt), vaikka yleensä se joka edikoiden välillä on peliä melkeinpä eniten muuttanut, ovat nimenomaan muuttuneet special rulet.
Vähän jää sellainen fiilis, että mistähän tässä nyt oikein maksettiin, peli on aikalailla tämälleen sama kuin kutosedikka jos vaan jättää erikoismaastot + gargantuan apocalypse monsterit pois. :-\
Vaikea sanoa mitä on mietitty ja miksi on tähän päädytty, mutta on siellä säännöissä kaikenlaista pientä on special rulejenkin osalta tehty:
Esimerkiksi Skyfire + Intercept aseet ei enää ammu normaalisti maahan, vaan jos aseella on Skyfire, niin se on sitten snapshottia maakohteita vastaan aina.
Smash on muutettu silleen, että vaihtoehdot on joko täydet hyökkäykset tai yksi (1) hyökkäys tuplastrenalla.
Sniper ei enää pinnaa tai rendaa vehicleitä.
Jink antaa 4+ saven, mutta tiputtaa ampumisen snap-shoteiksi.
Onko muuten jossain tarkempia tietoja, että mitkä noista Chapterhouse-casen GW:n syytöksistä meni läpi ja mitkä ei?
Tossa on ainakin joku päätöslauselma. Mikäli oikein ymmärsin niin voisi sanoa että molemmat hävisi, ja gw nimenomaan niissä kohdin joissa sen käyttämät nimitykset on liian yleisiä.
Siksi esim höpöpatentit toimivat niin hyvin kun pienillä firmoilla ei ole varaa lähteä haastamaan patentin oikeellisuutta etenkään kansainvälisesti...
Tuo ei ole koko casen tuomio vaan joku välijuttu vuodelta 2012. Olen tässä nyt googlaillut koko illan ja olen onnistunut löytämään viimein sentään sen GW:n vaatimuslistan, mutta mistään ei löydy, että mitkä jutut listalta GW voitti ja mitkä hävisi. Kaikkialla aina sama alunperin BOLS:in artikkelista kopioitu teksti tai Winston & Strawn LLP:n ylimalkainen press release asiasta.
https://archive.org/download/gov.uscourts.ca7.14-1027/gov.uscourts.ca7.14-1027.1.1.pdf
Tuolta löytyy pdf. jossa ratkaisu löytyy, kirjattu järjetelmään näköjään tän vuoden tammikuussa, lienee siis viimeisin.
Hävisi 67 (joista 24 "infringement but fair use" ja 43 "no infringement")
Trademarkkien osalta 38 - 54.
Eli GW hävisi reilusti yli puolet, mutta ei toi CHS todellisuudessa mitään "voittanut", koska niiden häviämät jutut edustaa kuitenkin melko suurta segmenttiä niiden koko tuotannosta ja erityisesti myynnistä. Hävisivät siis melkein kaikkien space marineille tailoroitujen power armour osien osalta, jotka on kuitenkin niiden myydyimpiä tuotteita.
Oikeudenkäynnin luonteesta kertoo jotain tuomioistuimen kommentti CHS:n claimejä koskien:
"Chapterhouse has submitted a laundry-list post-trial motion that attacks virtually
every element of GW's claims. Presumably some of CHS's arguments are better than
others, but throwing everything including the kitchen sink at the decision maker tends to
cause the better points to become buried. This is not the best way to try to persuade a
court."
"As to each of the products in question, there was at least some evidence of transformative use (altering GW's product with new expression); GW's copyrighted works were derived at least to some extent from realworld military items; CHS did not slavishly copy GW's works; and there was only minimal evidence that CHS's products supplanted demand for GW's products."
;D
"CHS's use of a disclaimer is a factor, which the jury appropriately considered, but it does not save the day for CHS."
GW aloitti oikeusjutun väittämällä että infringing trademarkkeja oli 140. Näistä tiputettiin oikeudenkäynnin aikana ennen tuomiota 48.
GW tiputti myös copyright kohtia sekä ennen että oikeudenkäynnin aikana pois, ja osa GW:n vaateista hylättiin jo ennen tuomion antamista, minkä takia niitä ei ole laskettu noihin mukaan.
Osassa näistä GW ei edes omistanut tekijänoikeuksia, josta tuomioistuimen olisi kuulunut antaa merkittäviä sanktioita GW:lle tai sen lakimiehille, mutta jostain syystä näin ei tehty.
Jos nämä lasketaan mukaan, niin tulokset on trademarkkien osalta 38 GW vs 102 CH, sekä copyrightin kannalta 49 GW vs 111 CH.
GW:n edustajat myös venyttivät totuutta (jotkut sanoisivat että valehtelivat) aika lailla oikeudenkäynnin aikana, väittäen mm. että GW:n artisteilla ei ole ollut minkäänlaisia ulkopuolisia inspiraatioita Tau:ta suunnitellessa.
Q You testified that the Tau race presented a departure in style from the already existing 40K races; is that correct?
A Yes.
Q So the designers of the Tau race did not draw inspiration from the look -- for the look of the Tau from within Games Workshop?
A That's correct. They looked for it inside their own imaginations.
Q You also testified that you wanted to look very sci-fi, correct?
A Yes, probably.
Q And by sci-fi you were referring to science fiction?
A As popularly understood, yes.
Q And specifically science fiction created by third parties?
A No, I didn't say that.
Q It was not any science fiction that existed within the Tau universe -- or within the Warhammer 40K universe, you've already testified, correct?
A Yes. It is perfectly possible for us to invent something from scratch, you know. That's our stock in trade. That's what we do for a living.
Q So you don't believe that any external robots were considered by any designer of any Tau product?
A Not to my knowledge, no.
Q But do you have knowledge what they referred to?
A Well, they didn't refer to anything. What we did is we generated concept drawings, and the guys that were working on the project brainstormed concepts of -- for the Tau idea.
Q And none of them had ever seen a robot?
A Well, that's preposterous to suggest, isn't it?
Q It is.
A Yeah, of course it is.
Mutta joo, valitustuomioistuimessahan tämä ratkaistaan loppuun.
Kaikki "infringing" tuomiot eivät suinkaan johtanut siihen, että ko. osaa ei saa myydä, vaan siihen, että osan nimi piti muuttaa. Esim. Mycetic Spore -> Alien Spore
Within 14 days of this Judgment, Chapterhouse shall deliver up to counsel for Games Workshop for destruction, all inventory, molds, masters, or other means of making the Chapterhouse products identified above in paragraph 2(a) and or that contain any of the infringed trademarks identified above in paragraph 2(b). Counsel for Games Workshop shall hold these items and not destroy them until such a time as all appeals have been exhausted.
Ottaen huomioon miten pitkään valitusprosessi voi kestää, niin ei taida paljon naurattaa CHS:ää se, että osasta selviää nimenmuutoksilla...
Toinen kysymys kokonaan on se, onko CH menettänyt asiakkaita vai saanut uusia tämän oikeusjutun takia. Oma arvaukseni oli jälkimmäinen, mutta hyvin hankala sanoa.
Eikä toi oikeusjuttu muutenkaan CH:llekaan ilmaista ole ollut, pro bono edustus ei kuitenkaan kata kaikkia kustannuksia. Tosin konservatiivisestikin arvioituna GW:n kustannukset lasketaan miljoonissa, joskaan ei kymmenissä, joten rahallisesti ja IPR:n kannalta GW on jo hävinnyt todella pahasti.
Tohon luovutukseen liittyen, CH sai läpi että noita materiaaleja ei voi luovutettu GW:n asianajajille, vaan ne säilyy CH:n asianajajien hallussa.
(Implikaationa siis se, että GW:n asianajajat kuitenkin "vahingossa" tuhoaisivat materiaaleja ennen kuin lopullinen päätös on tullut.)
Ja yhtään uutta yksikköä ei ole tuotu tilalle, tosin Land Raidereista saattoi tulla Dedicated transportteja.
No, turha siitä on hirveämmin stressata, viikon päästähän tuo selviää.
Tärkeimmät nerffit:
[li]Koko inkvisitio ja assassinit poissa -> ei halpoja obsec trooppeja[/li][li]psycannon on salvo 2/4 ase (kantama 12" jos liikkuu) ja sen hinta nousi 50% Purifiereille, Strikeille ja Interceptoreille.[/li][li]Psybolt ammo on poissa ja Dreadnoughtin hinta nousi huomattavasti[/li][li]NFW:t saivat nerffiä: Halberdit muuttuivat +2 I -> +1 S, miekat eivät anna cc:ssä +1 invuln, warding stave antaa adamantium will, sen sijaan että antaisi +2 invuln cc:ssä[/li][li]Strike Squadit +10 pistettä[/li][li]Grand Strategy poistettu[/li]
Muutamia asioita tosin parannettiin:[li]Terminaattorit halpenivat ja niiden psycannonit halpenivat 5 pistettä, tosin ne joutuvat maksamaan extraa miekkojen vaihdosta muihin aseisiiin[/li][li]Incineraattorit halpenivat huomattavasti[/li][li]Dreadknightin personal teleporter ja aseet halpenivat, ja heavy psycannonista tehtiin käyttökelpoinen ase (voi valita Large Blastin ja 6 kudin väliltä)[/li][li]Psilencerit ovat Force weaponeita, joten joku voi jopa harkita käyttävänsä niitä[/li][li]Interceptorit halpenivat 2 ppm[/li]
Onhan siellä muitakin muutoksia, mutta lyhyesti näyttää siltä että GW siinä missä edellisessä Codexissa power armoured GK:t olivat hyviä, nykyisen tarkoituksena on saada ihmiset korvaaman ne terminaattoreilla ja Dreadknighteillä.
https://www.youtube.com/watch?v=Z5rbfnqlqbA
Jääny figut ilmeisesti myymättä?
http://www.games-workshop.com/en-FI/Warhammer-40-000-The-Rules
Haluisko joku halvalla noi Dark Angelit tosta boksista?
Uusia ököjä tyrkyille:
https://www.youtube.com/watch?v=xKjusk8jIPQ
http://www.games-workshop.com/en-FI/Shield-of-Baal-Deathstorm-English
Mutta jos päätät ostaa Dark Vengeancen, niin mä voisin löytää käyttöä niille Dark Angeleille.